Ja dodam testy paru ciekawych kart graficznych.
Karty graficzne z tego przedziału cenowego cieszą się największym zainteresowaniem użytkowników komputerów. Dzieje się tak m.in. dlatego, że oferują one dobry stosunek ceny do wydajności. A zatem, co ciekawego uda się kupić w cenie od 400 do 700 zł? Przetestowaliśmy 8 urządzeń, dzięki czemu możemy wskazać kilku faworytów. Warto ich poznać.
W ciągu ostatnich lat w tym segmencie cenowym były dostępne karty graficzne, które miałby zazwyczaj bardzo dobry stosunek ceny do wydajności. Było tak z GeForce’em 3 Ti200, Radeonem 8500 LE, GeForce’em 4 Ti4200, Radeonem 9500 Pro, GeForce’em 6600/GT, Radeonem X800 GTO i z kilkoma innymi kartami graficznymi.
Każda z nich była dostępna do kupienia za relatywnie niskie kwoty, oferując przy tym dobre wyniki w grach, dobre możliwości multimedialne oraz niezłe wyposażenie. W niniejszym artykule przedstawię karty graficzne, które w tym momencie mogą stanowić ciekawy wybór dla graczy. Karty dobrałem tak, aby każda miała w sobie coś unikalnego, jak np. zmienione chłodzenie, podniesioną częstotliwość taktowania lub ciekawe wyposażenie dodatkowe.
Udział wzięły trzy najbardziej rozchwytywane układy graficzne: GeForce 9600 GT, GeForce 8800 GT oraz Radeon 3850. Do tego każdy z różną ilością dostępnej pamięci operacyjnej: 256 MB, 512 MB i 1 GB. Tak więc przy okazji zobaczymy, jak gry reagują na dostępną ilość pamięci RAM.
W przeglądzie wzięły udział produkty takich marek jak MSI, Asus, BFG, Gigabyte, Palit oraz ponownie wkraczający na nasz rynek – Diamond.
Diamond Radeon 3850 512 MB
Diamond po dość długiej nieobecności na rynku układów graficznych (jego produkty w ciągu ostatnich lat ukazywały się w bardzo śladowych ilościach, a w Polsce były praktycznie niedostępne), wraca wraz z rodziną akceleratorów Radeon. Do testu wybrałem model Radeon 3850 wyposażony w 512 MB. Karta wraz z dodatkowym wyposażeniem została zapakowana w nieduże, jak na układ graficzny, pudełko o czarnej kolorystyce.
Diamond wyposażył kartę całkiem nieźle. Znajdziemy przewód HDTV, przewód TV-Out, kabelek zasilający kartę, przejściówkę DVI->D-Sub, przejściówkę DVI->HDMI, mostek CrossFire, instrukcje obsługi oraz nośnik CD ze sterownikami. Karta została wyceniona na kwotę ok. 530 zł. Diamond Radeon 3850 ma typowy kolor dla układów graficznych AMD – czerwony. Obydwie strony drukowanej płytki PCB są właśnie takiej barwy. Testowany egzemplarz cechował się częstotliwością taktowania 725/900 MHz, co w stosunku do referencyjnych 670/830 MHz stanowi wysoko wyżyłowane parametry. Wielkość akceleratora jest taka sama, jak inne modele z układem 3850 na pokładzie. Producent zastosował śledź, który zajmuje dwa miejsca w obudowie komputera. Na nim znajdziemy dwa wyjścia DVI, które rozgraniczone są wyjściem TV-Out. Karta potrzebuje do poprawnej pracy podłączenia wtyczki 6-pin. Jeśli wasz zasilacz nie dysponuje odpowiednim przewodem, wystarczy zastosować dostarczoną przelotkę molex->6pin. Chłodzenie niestety nie jest dobrą stroną karty Diamond Radeon 3850 512 MB. Po pierwsze: nie działała jakakolwiek autoregulacja prędkości obrotowej wentylatora. Pracował on na z góry ustalonych obrotach, bez względu na to, czy GPU było obciążone, czy też nie. Dlatego też szum powodowany przez łopatki wentylatora był wyraźnie słyszalny, nawet w zamkniętej obudowie. Z drugiej strony przełożyło się to na pozytywną temperaturę. Rdzeń graficzny bez obciążenia rozgrzewał się do ok. 37-39 stopni C. W grach, gdy karta była obciążona w 100 proc., temperatura GPU nie przekraczała 55 stopni C. Szkoda, że producent nie zatroszczył się o montaż coolera w taki sposób, aby były chłodzone również moduły pamięci. Radiator, który przylega jedynie do rdzenia graficznego ,znajduje się kilka milimetrów nad kościami pamięci. Całość prezentuje się trochę nietypowo, zastosowane chłodzenie odbiega wyglądem od konkurencyjnych rozwiązań – zazwyczaj coolery prezentują się po prostu… ładniej. W testowanym Diamond Radeon 3850 512 MB chłodzenie wygląda bardzo prosto, choć prawdę powiedziawszy, jego zadaniem nie jest ładny wygląd, a oferowanie wysokiej wydajności.
HIS Radeon 3850 512 MB IceQ 3 TurboX
Pod tą długawą nazwą kryje się jedna z najszybszych odmian Radeona 3850 512 MB. Firma HIS od lat specjalizuje się w modyfikowaniu referencyjnych kart graficznych. Jeden z takich akceleratorów wybrałem do przetestowania. W średnich wymiarów pudełku producent umieścił tylko najważniejsze dodatki: instrukcję obsługi, płytkę CD ze sterownikami, przejściówkę DVI-D-Sub, przejściówkę DVI-HDMI, przejściówkę S-Video, mostek CrossFire oraz wielozadaniowy śrubokręt. Niestety, cena urządzenia w chwili obecnej opiewa na kwotę ok. 700 zł, choć dystrybutorzy sugerują, że już niebawem na nasz rynek trafi nowa partia kart w cenie ok. 400 zł. Oby tak było, ponieważ tym momencie za niewiele ponad 700 zł można kupić już GeForce’a 8800 GTS 512 MB.Podobnie jak model zaproponowany przez firmę Diamond, również HIS dokonał niemałych zmian w konstrukcji karty względem referencyjnego odpowiednika. Modyfikacje objęły płytkę drukowaną, chłodzenie oraz podbicie częstotliwości taktowania rdzenia i pamięci. Te zostały ustanowione na poziomie 735/980 MHz, co pozwala na określanie tego modelu jako jednego z najszybszych Radeonów 3850 512 MB na rynku.Chłodzenie karty HIS jest rozwijane od kilku lat. Producent swoje produkty ze zmienionym systemem chłodzenia oraz podkręconymi parametrami pracy nazywa „IceQ”. Główny atut coolera to wysoka kultura pracy – wentylator bez obciążenia karty jest ledwo słyszalny, i tylko z bliskiej odległości. W grach zwiększa on swą prędkość obrotową, ale mimo to należy do jednych z najcichszych, jakie można spotkać na kartach graficznych. Rdzeń pod obciążeniem nie przekraczał 62 stopni C.
MSI GeForce 9600 GT O/C
Kolejnym układem graficznym jest MSI GeForce 9600 GT w wersji podkręconej. W dość sporym pudełku producent umieścił najważniejsze informacje na temat akceleratora, m.in. o podniesionych częstotliwościach taktowania, wsparciu PCI-E 2.0, czy obsłudze HDTV. Dodatkowe wyposażenie zasługuje na uwagę, gdyż firma MSI zadbała o tych, którzy nie tylko potrzebują karty graficznej do grania. Oprócz przewodników do instalacji karty i oprogramowania dostępne są: przewód HDTV, przewód S/PDIF, przewód S-Video, dwie przejściówki DVI-D-Sub i kabelek zasilający. Nie zabrakło również nośnika CD ze sterownikami oraz dodatkowym oprogramowaniem MSI. Za kartę zapłacić trzeba ok. 465 zł. Sama karta wygląda bardzo interesująco. Większość elementów akceleratora jest kolory krwistej czerwieni. Z wyglądu MSI GeForce 9600 GT przypomina nieco... mydelniczkę. Ze względu na zastosowane rozbudowane chłodzenie oraz podwójny śledź, karta zajmuje w obudowie komputera dwa sloty. Testowany egzemplarz był po fabrycznym overclockingu. Producent pokusił się o podniesienie zegarów taktowania z domyślnych 650/900 MHz (SPU: 1625 MHz) do 730/975 MHz (SPU: 1825 MHz). Ponadto na śledziu karty zostały umieszczone dwa wyjścia DVI i jedno TV-Out. Karta wymaga dodatkowego zasilania, jakie dostarcza się poprzez wtyczkę 6-pin. Użyte chłodzenie składa się z kilku elementów. Podstawa radiatora odbiera ciepło z procesora graficznego i przenosi je na aluminiowe blaszki. Do przyspieszenia „transportu” energii cieplnej służą rurki heatpipe, które ostatnio stanowią podstawowy element w układach chłodzenia kart graficznych oraz procesorów. Nad odpowiednim chłodzeniem radiatora czuwa umieszczony w środkowej części wentylator. Pracuje on cicho i jest wydajny. W spoczynku trudno wychwycić powodowany przez niego szum. Rdzeń graficzny w trybie 2D miał temperaturę ok. 39-40 stopni C, natomiast w 3D nie osiągał więcej niż 57 stopni C.
Asus GeForce 9600 GT Silent
Następnym ciekawym przedstawicielem z serii GeForce 9600 GT jest model wyprodukowany przez firmę Asus. Już spoglądając na pudełko zorientujemy się, iż mamy do czynienia ze specyficzną kartą graficzną. Producent umieścił rysunek z chłodzeniem „V-Cool”, które opracowali technicy firmy. W skład dodatkowego wyposażenia wchodzą: przewód HDTV, przewód S/PDIF, kabelek zasilający kartę, dwie przejściówki DVI->D-Sub, instrukcja obsługi, nośnik ze sterownikami oraz dodatkowym oprogramowaniem (SmartDoctor) i nośnik z instrukcjami w formie elektronicznej (również w języku polskim). Kartę można kupić za ok. 500 zł. Gwarancja obejmuje okres 3 lat. Górną część karty przykrywa duże chodzenie, jakie nadaje akceleratorowi interesującego wyglądu. Z pewnością jest to jedna z lepiej wyglądających GeForce’ów 9600 GT. Niestety gabaryty chłodzenia spowodowały, iż karta zajmuje dwa sloty w komputerze. Ostatnio jednak to już mało kogo dziwi, bo większość topowych akceleratorów zajmuje dwa sloty, a teraz ta tendencja przechodzi do segmentu mainstream.
Karta pracowała zgodnie z zaleceniami NVIDII, czyli 650/900 MHz (SPU: 1625 MHz). Producent zastosował kości pamięci firmy Samsung o czasie dostępu 1 ns. Na śledziu umieszczone zostały dwa wyjścia DVI i jedno TV-Out. Chłodzenie to najważniejszy aspekt prezentowanego urządzenia. Niebywałą zaletą jest pasywność, czyli wykorzystanie tylko i wyłączenie radiatora. Asus zastosował w nim zarówno cienkie blaszki umieszczone na przedzie, jak i grubsze w końcowej części. Nad szybkim transportowaniem energii cieplnej czuwają rurki heatpipe, które roznoszą je na wszystkie segmenty radiatora. Całość wygląda dość masywnie, ale jest za to bardzo efektywna. Temperatura rdzenia graficznego w trybie 2D wynosiła ok. 55 stopni C, zaś w 3D – ok. 73 stopni C. Jak na układ graficzny 9600 GT z pasywnym chłodzeniem są to niezłe rezultaty.
BFG GeForce 9600 GT O/C
Firma BFG pakuje kartę graficzną w niepozorne pudełko, na którym umieszczono kilka najważniejszych cech nie tylko samego akceleratora, ale i informacji o np. wsparciu technicznym 24/7. Wyposażenie nie prezentuje się zbyt dobrze, zwłaszcza na tle konkurencyjnych kart z 9600 GT. BFG oferuje tylko kabelek HDTV, dwie przejściówki DVI-D-Sub, kabelek zasilający, instrukcję obsługi oraz płytkę CD ze sterownikami. Model ten kupimy za ok. 520 zł. Gwarancja trwa aż 5 lat. Producent nie dokonał praktycznie żadnych zmian w wyglądzie karty. Układ wykorzystuje referencyjną płytkę drukowaną oraz chłodzenie. Pamiętajmy jednak, że referencyjne wcale nie znaczy, że złe! W BFG 9600 GT O/C zastosowano zatem jednosplotowe chłodzenie, które zostało opracowane przez inżynierów pracujących dla NVIDII. To, co najciekawsze w prezentowanym akceleratorze, to częstotliwości taktowania. W porównaniu do referencyjnych produktów tryb pracy został podniesiony do 675/900 MHz (SPU: 1700 MHz). Nie są to wartości rzucające na kolana (standardowo karty 9600 GT pracują przy 650/900 MHz, SPU: 1625 MHz), ale producent gwarantuje stabilną pracę, więc to niewątpliwie spora zaleta. Podobnie jak inne 9600 GT, produkt BFG ma na śledziu do wykorzystania dwa złącza DVI oraz jedno TV-Out.
Niestety referencyjne chłodzenie do najcichszych nie należy. W trybie 3D, czyli gdy rdzeń graficzny, kości pamięci RAM, układy zasilające oraz inne elementy elektroniczne umieszczone na karcie wydzielają najwięcej ciepła, obroty wentylatora wzrastają. Większy szum jest łatwy do wychwycenia. Na szczęście bez obciążenia wentylator już tak nie hałasuje. Nie jest to wina BFG, ponieważ wszystkie karty 9600 GT z referencyjnym chłodzeniem stają się słyszalne podczas długotrwałego grania. W kwestii osiąganych temperatur przez GPU: w trybie 2D nie było to więcej niż ok. 42-44 stopnie, zaś w 3D nie więcej niż 60 stopni C.
Asus GeForce 8800 GT 256 MB Glaciator
W cennikach coraz tańsze stają się układy GeForce 8800 GT z 256 MB pamięci na pokładzie. Postanowiłem przyjrzeć się im z bliska. Pierwszym przedstawicielem modelu 8800 GT 256 MB był Asus. Jak zwykle karta z wyposażeniem umieszczona była w dużym, zielono-czarnym pudełku. Oprócz karty graficznej Asus dołącza przewód zasilający, przewód HDTV, przejściówkę DVI-D-Sub, płytę ze sterownikami i oprogramowaniem (SmartDoctor), instrukcję obsługi oraz płytę z instrukcjami w formie elektronicznej (również w języku polskim). Karta kosztuje ok. 470-480 zł. Gwarancja obejmuje 3 lata. Asus dokonał nieznacznych zmian w konstrukcji płytki drukowanej. Modyfikacje objęły nie tylko występującą elektronikę na powierzchni PCB, ale również chłodzenie – co zresztą rzuca się jako pierwsze w oczy. Najważniejszą chyba cechą testowanego GeForce 8800 GT jest ilość zastosowanej pamięci operacyjnej – 256 MB. Jeszcze rok temu była to wartość w zupełności wystarczająca dla większości gier, nawet tych bardziej wymagających. Dziś sytuacja uległa dużej zmianie – przekonacie się, jak mała ilość pamięci RAM może wpłynąć na wydajność na ostatnich stronach artykułu. Karta pracowała zgodnie z zaleceniami NVDII, czyli z częstotliwościami taktowania 600/900 MHz (SPU: 1500 MHz).
Układ wykorzystuje autorskie chłodzenie o nazwie Glaciator. Złożone jest one z dużego, aluminiowego radiatora w złotym kolorze z centralnie umieszczonym wentylatorem. To, co w tym systemie najlepsze, to bardzo kulturalna praca wentylatora oraz znakomite właściwości chłodzenia. Rdzeń graficzny w grach nie osiągał więcej niż 62 stopni C. Odpowiednie chłodzenie znalazło się również na sekcji zasilania karty. Podobnie jak każdy inny GeForce 8800 GT, również i ten wymaga dodatkowo zasilania, aby móc poprawnie pracować.
Gigabyte GeForce 8800 GT 256 MB Zalman Edition
Drugim przedstawicielem karty 8800 GT z 256 MB był model wyprodukowany przez firmę Gigabyte. Opakowanie akceleratora zostało dość bogato wyposażone w informacje dotyczące zawartości. Już same pudełko zdobi postać z gry „Neverwinter Nights 2”. Gra jest dołączona jako gratis wraz z kartą.
Ponadto producent informuje o zmienionym chłodzeniu oraz wysokiej klasie kondensatorów. Gigabyte do karty dołącza instrukcje obsługi, płytę ze sterownikami, płytę ze wspomnianą grą „Neverwinter Nights 2”, przewodem zasilającym kartę, przewodem HDTV i dwie przejściówki DVI->D-Sub. Jak widać, Gigabyte dba o swych klientów. Cena akceleratora to ok. 430 zł. Karta w fabrykach Gigabyte przeszła szereg zmian. Począwszy od konstrukcji płytki drukowanej, przez zastosowaną elektronikę i na chłodzeniu skończywszy. Niebieską powierzchnię płytki PCB zdobi średnich rozmiarów układ chłodzący. Na śledziu umieszczono dwa wyjścia DVI i jedno TV-Out. Gigabyte użył lepszej jakości kondensatorów niż u niektórych konkurentów, zwłaszcza tych bardzo tanich. Układ został wyposażony w 256 MB pamięci. Producentem modułów pamięci jest firma Hynix, która zastosowała tutaj kości o czasie dostępu 1,4 ns. Ponadto karta ma inne taktowanie niż zwyczajne 8800 GT. Producent postanowił podbić częstotliwość taktowania rdzenia graficznego z 600 MHz do 700 MHz. Niestety w przypadku pamięci operacyjnej częstotliwość zmalała do 750 MHz (domyślnie 900 MHz).
Do chłodzenia rdzenia graficznego użyto coolera wyprodukowanego przez Zalmana. Firma ta od lat specjalizuje się w chłodzeniu nie tylko kart graficznych, ale i procesorów, twardych dysków oraz innych elementów komputera. Radiator składa się z ogromnej ilości cieniutkich blaszek. W środkowej części są one wykonane z miedzi, a w bocznych – z aluminium. Do schładzania radiatora posłużył niewielki wentylatorek, który niestety nie ma automatycznej regulacji obrotów. Pracował cały czas przy jednakowej prędkości, obojętnie czy karta była pod obciążeniem, czy też nie. Z tego też powodu podczas pracy w systemie operacyjnym hałas powodowany przez Zalmana był wyraźnie słyszalny. Nieco lepiej sytuacja wyglądała w grach, kiedy to zazwyczaj z głośników dochodzą dźwięki wystrzałów, czy ryk silników samochodowych – skupieni na tym co się dzieje na ekranie, nie usłyszymy szumu chłodzenia karty graficznej. Z drugiej strony efektywność chłodzenia jest zdumiewająca. W grach GPU nie osiągało więcej niż 52 stopni C. A trzeba jeszcze mieć na uwadze, że rdzeń graficzny jest fabrycznie podkręcony o 100 MHz
Palit GeForce 8800 GT 1 GB
Ciekawym eksperymentem może być zbadanie układu GeForce 8800 GT wyposażonego w aż 1 GB pamięci operacyjnej. Kilku producentów zdecydowało się na ten krok, aby zainstalować dwukrotnie więcej pamięci niż w tradycyjnych 8800 GT. Palit należy do jednej z niewielu takich firm. Chyba już tradycyjnie ta korporacja zastosowała niezbyt estetyczne pudełko o zielonych barwach z mechaniczną żabą na pierwszym planie. Pomimo że Palit jest często traktowany jako jeden z „gorszych” (choćby poprzez montowanie słabszej jakości elektroniki), to nie mogę się przyczepić do wyposażenia. Producent umieszcza w pudełku instrukcję obsługi, przewód HDTV, przewód zasilający, przejściówkę DVI->D-Sub, DVI->HDMI oraz pełną wersję gry „Tomb Raider: Anniversary”. Zazwyczaj, jeśli już Palit dodawał jakąś grę, to był to albo tytuł sprzed kilkunastu miesięcy, albo jakiś mało ciekawy, który od razu rzucaliśmy w kąt. Tym razem miłe zaskoczenie. Karta kosztuje ok. 630 zł.
Karta przeszła szereg zmian już na taśmie produkcyjnej. Płytka drukowana o zielonym kolorze została prawie w całości zapełniona elektroniką oraz „wyrośniętym” chłodzeniem. Swego rodzaju smaczku dodają złącza DVI w kolorze czerwonym. Wszystkie elementy odbierające ciepło z karty zostały pomalowane w niebieskim kolorze. Palit GeForce 8800 GT 1 GB dysponuje w sumie 16 modułami pamięci, które umieszczono po obydwu stronach karty. Częstotliwość taktowania wynosi 600/900 MHz (SPU: 1500 MHz). Palit w praktycznie wszystkich ostatnio wydawanych akceleratorach graficznych stosuje własne konstrukcje systemów chłodzących. Nie jest inaczej i w tym przypadku. Ogromny niebieski aluminiowy radiator chłodzi serce karty. W jego środku usadowiony został niezbyt duży wentylator, dość dobrze dający sobie radę z chłodzeniem. GPU w grach nie osiągało więcej niż ok. 63 stopni C. Dobrym posunięciem Palita jest montaż radiatorów również na układach pamięci, w tym również na rewersie, gdzie zastosowano duży, płaski radiator.
Konfiguracja testowa
Wszystkie testy zostały przeprowadzone w systemie operacyjnym
Windows Vista Ultimate x64. Ustawienia gier, w których porównywaliśmy wydajność kart, to możliwie najwyższe detale graficzne. Dodatkowo przy niektórych tytułach włączałem bądź wyłączałem wygładzanie krawędzi oraz filtrowanie anizotropowe – w zależności od stopnia wymagań sprzętowych danego testu. Nasza platforma testowa składała się z:
Procesor Intel Core 2 Duo E6600 @3.0 GHz
Pamięć RAM 2x1 GB KingMax DDR2 400 MHz
Płyta główna Asus P5N32-E SLI
Twardy dysk Seagate 250 GB SATA2
Monitor Samsung 226BW
Użyte sterowniki:
Dla kart HIS/Diamond 3850 – Catalyst 8.4
Dla kart Asus, Gigabyte, Palit 8800 GT – ForceWare 169.25
Dla kart Asus, BFG, MSI 9600 GT – ForceWare 174.74
Testy
3DMark06
Na ogólny wynik w tym benchmarku praktycznie nie wpływa ilość pamięci w kartach GeForce 8800 GT 256, 512 ani 1024 MB. Ważniejszą rolę za to odgrywa częstotliwość taktowania, co wyraźnie widać po Radeonach 3850 i GeForce’ach 9600 GT.
Bioshock
Najlepszą wydajność odnotowałem na karcie MSI GeForce 9600 GT, która dzięki najwyższym parametrom pracy nie miała sobie równych. Nawet Palit 8800 GT z 1 GB pamięci nie zdołał jej pokonać. Na uwagę zasługuje dobra wydajność fabrycznie podkręconych kart Diamond i HIS Radeon 3850 512 MB. Na układach GeForce 8800 GT 256 MB nie gra się komfortowo. Co jakiś czas zdarzały się krótkie przycięcia, zwłaszcza podczas wchodzenia do nowych lokacji, otwierania drzwi. Winę ponosi mała ilość pamięci.
Colin McRae Dirt
Pomimo blisko rocznej obecności Colina McRae na rynku - jednej z lepszych gier rajdowych – wymagania jakie stawia akceleratorom graficznym wciąż są duże. Przy wysokich ustawieniach detali graficznych ogromną rolę odgrywa ilość pamięci operacyjnej na karcie. Układy GeForce 8800 GT 256 MB zupełnie sobie nie radzą, nawet w rozdzielczości 1280x1024. Dopiero wyłączenie wygładzania krawędzi przywraca płynność animacji. Co ciekawe, Radeon 3850 256 MB dysponuje wydajnym i dobrze zoptymalizowanym kontrolerem pamięci, dzięki czemu wypada o klasę lepiej w porównaniu z 8800 GT 256 MB. Ponadto, na przykładzie kart z GeForce 9600 GT widać dość wyraźny wzrost wydajności, po każdym podwyższeniu częstotliwości taktowania.
Call of Duty 4
W CoD4 ponownie zaobserwować można, jak duży i negatywny wpływ ma 256 MB pamięci w GeForce 8800 GT. Optymalną ilością dla tego akceleratora jest 512 MB. Przewaga modelu z 1 GB pamięci nad 512 MB nie jest już tak wyraźna. A skoro nie widać różnicy, to po co przepłacać? ;-)
W rodzinie GeForce 9600 GT ponownie produkt MSI jest na topie, chociaż nie ma dużej przewagi nad standardowo pracującym 9600 GT. Karty z Radeonem 3850 512 MB na pokładzie świetnie wypadają w trybie 1280 x 1024, ale niestety w wyższej rozdzielczości prezentują się o wiele słabiej niż standardowy 9600 GT.
Crysis
Crysis stanowi nie lada wyzwanie dla każdego akceleratora graficznego. Najlepiej spośród dziś testowanych kart wypadł Palit 8800 GT, któremu bardzo pomogła duża ilość pamięci operacyjnej. Karty z układem 9600 GT uplasowały się według częstotliwości taktowania – ponownie MSI na prowadzeniu. Dość wysoko taktowany HIS 3850 512 MB IceQ TurboX uplasował się tuż za mocniejszym bratem – Radeonem 3870. Jak na swoją cenę, jest to niezły wyczyn.
Lost Planet
W teście gry Lost Planet wyniki układów GeForce 9600 GT oraz Radeon 3850 są nieco „spłaszczone”. Występują bardzo małe korzyści z podkręcenia, co wyraźnie widać na przykładzie różnie taktowanych kart GeForce 9600 GT. Niemniej jednak Lost Planet potrafi wykorzystać dużą ilość pamięci RAM karty graficznej – Palit 8800 GT 1 GB wyprzedził nawet układ GeForce 8800 GTS 512 MB.
NFS: ProStreet
Gra NFS: ProStreet nie stanowi dużego wyzwania dla układów graficznych, nawet tych za 400-450 zł! Karty GeForce 9600 GT i Radeon 3850 512 MB w rozdzielczości 1280 x 1024 (czyli typowe ustawienie monitorów LCD 17” i 19”) osiągają dużą ilość wyświetlanych klatek/s, w pełni wystarczającą do płynnej animacji. Z testowanych dziś układów najlepsze rezultaty osiąga produkt firmy MSI. Podkręcony model 9600 GT od tego producenta prześciga w wydajności Palita 8800 GT 1 GB – układ z wyższego segmentu. Karty HIS i Diamond z Radeonami 3850 512 MB na pokładzie nieźle się sprawują na tle konkurencji, ale głównie w 1280 x1024. W wyższej rozdzielczości nieco odbiegają od konkurencji.
Sega Rally
Diamond i HIS 3850 512 MB bez włączonego AA/AF osiągają wyniki na poziomie układów GeForce 9600 GT. Ponadto tracą zdecydowanie mniej po przejściu z mniejszej do większej rozdzielczości, niż 9600 GT. Niestety gdy włączyłem wygładzanie krawędzi i filtrowanie anizotropowe, szybkość działania gry na Radeonach 3850 512 MB gwałtowanie spadła. Do tego stopnia, iż płynne granie było raczej niemożliwe. Bardzo dobrą wydajność za to prezentuje Palit 8800 GT 1 GB – bez względu na ustawienia graficzne wyświetla zadowalającą ilość klatek/s. Pograć można nawet w 1680 x 1050 z AA i AF.
STALKER
W tym tytule tradycyjnie układy GeForce przodują nad konkurencyjnymi Radeonami. Palit 8800 GT, mający 1 GB pamięci operacyjnej na pokładzie, niezbyt wykorzystał swoją zaletę – przewaga nad modelem 8800 GT wyposażonym w 512 MB to raptem kilka klatek/s. Z układów GeForce 9600 GT znów akcelerator wyprodukowany przez MSI wypadł najlepiej. Karty Diamond i HIS 3850 512 MB w wyższej rozdzielczości (1680 x 1050) są tylko o kilka klatek/s wolniejsze niż Radeon 3870.
Mała uwaga do kart Gigabyte i Asus z 8800 GT 256 MB. Pomimo że w moim miejscu testowym osiągnęły niezłą średnią ilość wyświetlanych klatek/s, to jak się okazało, po wyjściu na otwartą przestrzeń wydajność gwałtownie spadała o ponad połowę. Na karcie 8800 GT z 512 MB czy 1024 MB po wyjściu z podziemi na powierzchnię wydajność spadała o kilka klatek/s. Na poniższych zrzutach ekranowych (rozdzielczość 1680 x 1050) przykład na układzie Asus 8800 GT 256 MB.
World in Conflict
Nadzwyczaj dobre wyniki osiągają jedyne w moim zestawieniu układy Radeon 3850 512 MB. Ich wydajność jest na poziomie Radeona 3870 i Radeona 3870 X2, który w teście World in Conflict nie potrafił wykorzystać technologii CrossFire. Asus, BFG oraz MSI 9600 GT plasują się na dalszych miejscach, osiągając wydajność na poziomie Radeona 3850 256 MB. Natomiast u kart Asus i Gigabyte 8800 GT 256 MB znów doskwierały niezbyt pojemne pamięci, dlatego ich wydajność w tym teście nie jest wysoka.
Podsumowanie
Każdy z przetestowanych akceleratorów graficznych jest ciekawą propozycją dla użytkowników. Aby jednak dokonać właściwego wyboru, wcześniej powinniśmy przemyśleć, do czego będzie nam służyć karta graficzna. Jeśli są to w przeważającej części gry, wybór powinien paść na modele, które są albo najwydajniejsze (wersja dla zasobnych w gotówkę), albo mają bardzo dobry stosunek ceny do wydajności (wersja dla mniej zasobnych w gotówkę).
Przetestowane w niniejszym artykule karty graficzne, oprócz kilku przypadków (o których zaraz napiszę), prezentują dobrą wydajność, a także możliwości multimedialne. Kartą o wyśmienitym wręcz stosunku ceny do wydajności jest MSI GeForce 9600 GT O/C. Dzięki wysoko podkręconym zegarom taktowania układ ten w wielu przypadkach dogania, a często nawet jest szybszy niż standardowy GeForce 8800 GT. Ponadto produkt ten cechuje się cichym i wydajnym systemem chłodzenia oraz bogatym wyposażeniem w przewody do multimediów.
Na wyróżnienie zasługuje również Asus GeForce 9600 GT Silent, dzięki pasywnemu chłodzeniu. Karta może być idealnym wyborem dla tych, którzy oprócz grania, dużo czasu spędzają w internecie, oglądają filmy na komputerze lub po prostu pracują – bezgłośne chłodzenie jest w tym przypadku idealnym rozwiązaniem. Pamiętać należy tylko o w miarę dobrej cyrkulacji powietrza w obudowie komputera, aby ciepłe powietrze było szybko wymieniane na chłodne.
W przypadku układu Palit GeForce 8800 GT 1 GB trudno się jednoznacznie wypowiedzieć. Z jednej strony akcelerator oferuje bardzo wysoką wydajność, dobre możliwości overclockingu i ciekawe wyposażenie. Z drugiej zaś zwiększona objętość pamięci operacyjnej do 1 GB nie przynosi wyraźnego wzrostu wydajności względem modelu GeForce 8800 GT 512 MB. Zazwyczaj albo różnic nie ma żadnych, albo jest to tylko kilka klatek/s. A jeśli do tego weźmiemy pod uwagę fakt, że najtańsze GeForce 8800 GT 512 MB kupimy za ok. 500 zł, a testowany Palit 8800 GT 1 GB to wydatek rzędu 630 zł, zakup jest raczej mało opłacalny, jeśli bierzemy pod uwagę tylko zastosowanie w grach wideo.
Natomiast zupełnie słabe w grach okazały się karty z GeForce 8800 GT 256 MB. Nawet w rozdzielczości 1280 x 1024 często ustępują nie tylko swoim braciom z 512 MB, ale i porównywalnym cenowo kartom Radeon 3850 512 MB. Akceleratory te z pewnością nie są stworzone dla wymagających graczy.
Na koniec zostawiłem dwie karty z Radeonem 3850 512 MB. Miałem do dyspozycji produkty firm HIS oraz Diamond. Niestety nie poleciłbym ich wymagającym graczom, a jedynie takim, którzy spędzają dziennie 1-2 godziny na graniu w swoje ulubione gry, aby zrelaksować się po ciężkim dniu w szkole, czy pracy. Nie ulega żadnej wątpliwości, że pod względem wydajności w wielu przypadkach ustępują kartom GeForce 9600 GT – nawet tym bez overclockingu. Najtańsze akceleratory GeForce 9600 GT kupimy za mniej niż 400 zł (Palit, Gainward, Galaxy), lub za około 410-450 zł - jeśli ktoś zwraca uwagę na producenta (EVGA, TwinTech, Inno3D, Leadtek, Zotac). Co prawda zaletami kart Radeon 3850 jest lepsza obsługa materiału HD, a także wsparcie DirectX 10.1, ale mimo wszystko nie jest to aż tak duża przewaga, aby przyćmiła raczej średnią wydajność w grach.
Tylko zwolennicy Radeonów mogą zastanowić się nad kartą HIS Radeon 3850 512 MB IceQ TurboX, pod warunkiem że jego cena spadnie do zapowiadanych ok. 400 zł. W innym przypadku zakup jest w zupełności nieopłacalny.
Reasumując. Z przetestowanych dziś kart wyróżniamy następujące akceleratory:
MSI GeForce 9600 GT O/C za fabryczny overclocking, niezłe możliwości podkręcania, wysoką wydajność, dobre chłodzenie oraz przyzwoitą cenę.
Asus GeForce 9600 GT Silent za pasywny system chłodzenia i całkiem niezłe możliwości o/c.
HIS Radeon 3850 512 MB IceQ TurboX za ciche i wydajne chłodzenie, fabryczny overclocking. Jednak jeśli komuś zależy bardzo na wydajności, nie jest to najwłaściwszy wybór. Ponadto warunkiem jest, że cena spadnie do zapowiadanych 400 zł.
Pamiętajcie że testy były przeprowadzone na
Viscie. Na
XP Professional 2002 wyniki były by lepsze.
Test znaleziony w necie i wrzucony dla graczy którzy zastanawiają sie nad kupnem nowej karty graficznej a nie wiedzą jaką wybrać.
Plus kilka nowych
Od premiery kart GeForce 9600GT minęło już na tyle dużo czasu, że obecnie mamy prawdziwą "pogodę bazarową" jeśli chodzi o wybór jednej dla siebie, opartej o ten rdzeń. Co równie ważne bezpośredni konkurent od ATi - Radeon HD3870 musi się już mieć na baczności, ze względu na wysyp podkręconych wersji tychże kart.
Dziś przyjrzymy się bliżej trzem kartom opartym o konstrukcyjnie najświeższy rdzeń nvidii, a mianowicie G94-300. Pierwszą z nich, jest jedna z najtańszych opcji zakupu jaką mamy na rynku - konstrukcja Palita z charakterystycznym "Froggiem" na zielonym, niezbyt estetycznie wyglądającym, pudełku nawiązującym graficznie do "etui" większości kart tego producenta.
Palit GeForce 9600GT 512MB
W pudełku prawdziwa "bieda" jeśli chodzi o wyposażenie, brak przejściówki DVI-HDMI (co jednak można wybaczyć - istnieje wersja tej karty z wbudowanym złączem HDMI zamiast jednego z dwóch konektorów DVI-I. Co mnie zaskoczyło, pozytywnie rzecz jasna, to dodanie pełnej wersji gry "Tomb Raider Anniversary". Jeżeli chodzi o taktowania, pozostały referencyjne (650MHz dla rdzenia, 1625MHz dla shaderów, oraz 900MHz dla pamięci GDDR3. 512MB "upakowano" na kostkach produkcji Qimonda o czasie dostępu 1ns.
Specyfikacja karty PALIT GeForce 9600GT
seria - GeForce 9600GT (G94-300)
16rop / (TMU: 32TA 32TF) / 64SP
częstotliwość GPU - 650 Mhz / 1625 Mhz (shader domain)
częstotliwość pamięci - 900 Mhz (1800 DDR)
ilość i typ pamięci - 512MB GDDR3 256-bit / Qimonda 1.0ns
wyjścia - 2xDVI (+HDCP), HDTV-out
chłodzenie - aktywne autorskie typu "Orb" (dwuslotowe) / miedź
Tomb Raider Anniversary
wyposażenie - przejściówka DVI-D-sub, Svideo-4xCinch, przejściówka zasilania 2xMolex-6pin, CD-driver, manual
jakość wykonania - 4/5
głośność chłodzenia - 4/5, względnie ciche / regulacja automatyczna - 35% vent duty cycle
temperatura:
- praca (3D): ~54°C
- spoczynek (2D) : ~33°Cmax O/C:
- GPU: 728MHz / (Shader 1820MHz)
- MEM: 920MHz (1840 DDR)
Warto zwrócić uwagę, iż na rynku dostępna jest także wersja Sonic z radiatorem na pamięciach, wyposażona w dodatkową linię ("fazę") zasilania (są już trzy), oraz posiadająca dwa wyjścia Dual-Link DVI, HDMI, oraz Display-Port; czyli "conectivity na bogato". Jej taktowania zostały ustalone na poziomie 700MHz dla rdzenia, 1750MHz dla shaderów oraz 1000MHz dla pamięci GDDR3. Nasza testowana, uboższa wersja, posiada również miedziany wentylator typu "Orb", który dosyć dobrze sprawdza się podczas użytkowania. Spośród trzech testowanych konstrukcji, charakteryzowała się najniższymi temperaturami, oraz minimalnie większym, wciąż akceptowalnym, wydzielaniem hałasu od karty Galaxy. Ciekawostką jest fakt zastosowania nieco droższych, ale zapewniających lepsze zarządzanie energią (mniejsze straty) kondensatorów (Lower ESR solid capacitor) oraz "zabudowanych"cewek na rdzeniach z ferrytu. Biorąc pod uwagę markę Palit, rozwiązanie raczej niecodzienne.Samo chłodzenie zasłoni nam niestety slot na płycie znajdujący się bezpośrednio pod portem PCI-E w którym obsadzimy tę kartę. W dobie coraz lepszej ergonomii płyt głównych, nie jest to już jednak aż tak znacząca wada.
Wentylator domyślnie pracuje na 35% (kontrola automatyczna) maksymalnej prędkości obrotowej. Podczas pracy, prędkość ta pozostaje praktycznie bez zmian, co świadczy o raczej dobrych założeniach konstrukcyjnych Palita.
Testując kartę pod kątem podkręcalności, natknąłem się jednak na mały problem związany z zastosowanymi pamięciami Qimonda - mianowicie mizerny overclocking. Problem może leżeć w słabszym chłodzeniu tych kostek przez powietrze wydostające się z żeberek radiatora rdzenia, oraz w niższym napięciu zasilającym te moduły (versus karta Sonic). Stąd niestety nici z darmowego upgrade'u na droższą wersję. Stabilne, nie powodujące artefaktów (w specyficznych warunkach) taktowanie ramu to zaledwie 920MHz (1840MHz DDR). Rdzeń "dojechał" do 728MHz, co było wynikiem gorszym od konkurencyjnego, ale o wiele droższego Galaxy o całe 4MHz
Nieźle, jednak za słabe OC pamięci wyróżnienia nie będzie.
Niska cena, oraz wysoka jakość (jak na Palita) dla niektórych może być wystarczającą zachętą do wybrania właśnie tego produktu. Pieniądze z pewnością będą spożytkowane dobrze; większą niechęć przejawią zapewne overclockerzy. Dla nich przewidziano wersję Sonic, która niestety do naszych testów jeszcze nie dotarła.
Orientacyjna cena w dniu testów: 440 zł
Podsumowanie PALIT GeForce 9600GT
Plusy:
- dobra wydajność
- niska cena
- HDMI + Audio (by spdif)
- "Tomb Raider" w pudełku jako gratis
- PureVideo HD 2nd generacji + /VP3
- wydajne chłodzenie (niska temperatura pracy; dosyć ciche, ale nie idealne)
Wady:
- dwuslotowe chłodzenie
- bardzo słaba podkręcalność pamięci .
Galaxy GeForce 9600GT 512MB - Overclocked
Firma Galaxy przyzwyczaiła już nas do ferowania konstrukcjami odbiegającymi od wytycznych nvidia, nie tylko w stosunku do stosowania odpowiedniej płytki PCB, ale także sugerowanych zegarów taktujących rdzeń karty. Model 9600GT Overclocked Edition, jak sama nazwa wskazuje, posiada podniesione zegary. Nie jest to jednak dużo - 25MHz dla domeny ROP/TMU oraz o 100MHz dla pamięci GDDR3 względem modelu uznawanego za referencyjny. Co ciekawe zegar shader pozostał bez zmian - 1625MHz.
Tu producent nieco "oszukał" potencjalnych nabywców, ponieważ zastosowano niższy mnożnik dla shaderów, przez co wraz ze zwiększaniem taktowania rdzenia, shadery będą taktowane nieco niżej aniżeli w konstrukcjach referencyjnych. Nie jest to jednak wielki problem, gdyż odpowiednie narzędzia umożliwiające "desynchronizację" tych zegarów dostępne są w sieci np. (RivaTuner), oraz co szczególnie istotne na płytce serwowanej przez producenta (Galaxy XtremeTuner).
Specyfikacja Galaxy GeForce 9600GT Overclocked:
seria:
GeForce 9600GT (G94-300)
16rop / (TMU: 32TA 32TF) / 64SP
częstotliwość GPU - 675 Mhz / 1625 Mhz (shader domain)
częstotliwość pamięci - 1000 Mhz (2000 DDR)
ilość i typ pamięci - 512MB GDDR3 256-bit
wyjścia - 2xDVI (+HDCP), HDTV-out
chłodzenie - aktywne Coolermaster (dwuslotowe) / aluminium, sekcja zasilania radiator miedź
wyposażenie
Xtreme Tuner
przejściówka DVI-D-sub, Svideo-3xCinch, przejściówka zasilania 2xMolex-6pin, CD-driver, manual
jakość wykonania - 5/5
głośność chłodzenia - 4/5, względnie ciche / regulacja automatyczna - 30% vent duty cycle
temperatura:
praca (3D): ~57°C
spoczynek (2D) : ~34°C
max O/C:
GPU: 732 MHz / (Shader 1830MHz)
MEM: 1074 MHz (2148 DDR)
Konstrukcja Galaxy to karta dwuslotowa, o charakterystycznym niebiesko-czarnym "coolerze" Coolermaster stosowanym wcześniej m.in. w rozwiązaniach opartych o rdzeń G92-270 tegoż producenta (8800GT). Do jakości wykonania nie można mieć zastrzeżeń, tu firma Galaxy wykonała spory postęp. Kondensatory polimerowe ESR oraz cewki z rdzeniem ferrytowym, dają nadzieję na mniejsze zakłócenia elektromagnetyczne, wyższą żywotność oraz większą stabilność napięcia zasilającego rdzeń i pamięci, co jest szczególnie istotne przy overclocking'u. Wiatrak Coolermastera zastosowany w tym rozwiązaniu charakteryzuje się cichą pracą (szczególnie gdy zwiększymy jego obroty powyżej 50%). Nie słychać tu "wycia" znanego z konstrukcji jednoslotowych, a tylko szum o niskim natężeniu, który podczas gry nie powinien przeszkadzać graczom. Nie ma jednak róży bez kolców, chłodzenie jest całkiem przyzwoite, jednak okupione zajęciem dwóch slotów na płycie głównej. Parametry karty szeregują ją tylko nieznacznie wyżej od modeli referencyjnych (ten sam zegar shader, i tylko 25MHz więcej na rdzeniu), mam jednak nadzieję, że da się z niej wycisnąć coś jeszcze...
I rzeczywiście, jest lepiej niż u Palita, ale ponownie tylko nieznacznie. 732MHz (1830MHz - shader) to maksymalne stabilne ustawienia dla testowanego egzemplarza. Pamięci podkręcają się za to zdecydowanie lepiej, choć nie rewelacyjnie. 1074MHz to ostatnia częstotliwość bez powodowania artefaktów w złożonych scenach 3D "okraszonych" antyaliasingiem. Tu warto zwrócić uwagę na programy testujące (ATiTool Artifact tester) ponieważ w 3dmarkach, i niektórych grach karta pozornie będzie działać bez zakłóceń w obrazie, ale już z wątpliwą stabilnością. Pamięci są tu nad wyraz wrażliwe. Efekty podkręcania uznaję za przyzwoite, biorąc pod uwagę, iż cooler przez większość testów działał z 30% (wg RivaTuner) / 50% (wg XtremeTuner) maksymalnej prędkości obrotowej. Temperatura karty nie przekroczyła przy tym 57°C.
Dobre wyniki karty po overclocking'u w testach (ale nie najlepsze, o czym za chwilę, przy okazji testowania produktu Gigabyte'a), naprawdę znośne chłodzenie i stosunkowo niskie temperatury dają podstawę do przyznania konstrukcji Galaxy znaczka dobrego produktu ... czego jednak nie czynię w związku z ceną tej karty. Obecnie jest ona droższa od Palita o całe 100zł, przy minimalnie lepszych osiągach (wyższe taktowanie pamięci). W tej cenie można znaleźć chyba ciekawsze propozycje, choć i ten Galaxy gdyby był tańszy, o powiedzmy 50zł, byłby zdecydowanie poza konkurencją. Szukamy zatem dalej ...
Orientacyjna cena w dniu testów: 540 zł
Podsumowanie: Galaxy GeForce 9600GT 512MB - Overclocked
Plusy:
- dobra wydajność
- karta fabrycznie podkręcona (po dodatkowym O/C "zbliżająca" się w testach do 8800GT!)
- HDMI + Audio (by spdif)
- PureVideo HD 2nd generacji + /VP3
- wydajne chłodzenie (niska temperatura pracy i akceptowalny szum w 3D)
Wady:
- dwuslotowe chłodzenie
- cena (jak za konstrukcję podkręconą fabrycznie o tylko 25MHz)
Gigabyte GeForce 9600GT 512MB - Silent TurboForce
Kolejna karta oparta o rdzeń G94 pochodzi od Gigabyte'a. GeForce 9600GT z serii TurboForce, chłodzony pasywnie modułem "Multi-Core Cooling".
Specyfikacja Galaxy GeForce 9600GT:
seria
GeForce 9600GT (G94-300)
16rop / (TMU: 32TA 32TF) / 64SP
częstotliwość GPU: 720 Mhz / 1800 Mhz (shader domain)
częstotliwość pamięci - 1008 Mhz (2016 DDR)
ilość i typ pamięci - 512MB GDDR3 256-bit / Samsung 1.0 ns
wyjścia - 2xDVI (+HDCP), HDTV-out
chłodzenie - pasywne autorskie Gigabyte (dwuslotowe) / aluminium
wyposażenie
Gigabyte Gamer HUD
2x przejściówka DVI-D-sub, Svideo-3xCinch, przejściówka zasilania 2xMolex-6pin, CD-driver, manual
jakość wykonania - 5/5
głośność chłodzenia - 5/5, bezgłośne
temperatura:
praca (3D): ~102°C
spoczynek (2D) : ~56°C
temperatura + wiatrak 120mm
praca (3D): ~53°C
spoczynek (2D) : ~32°C
max O/C: GPU: 788 MHz / (Shader 1970 MHz)
tylko z wiatrakiem MEM: 1086 MHz (2172 DDR)
Karta zbudowana z komponentów wyższej jakości, co ma bezpośrednio przekładać się na podwyższenie żywotności oraz kulturę pracy. Gigabyte do wszystkich swoich produktów stosuje już takie rozwiązania, ochrzczone mianem "Ultra Durable 2". Niestety, obecnie karty innych producentów także budowane są w oparciu o podobne komponenty; nawet producenci uznawani za budżetowych - Palit czy Galaxy stosują się do zbliżonych wytycznych, o czym wspominałem przy okazji omawiania tych kart. To co przemawia na korzyść Gigabyte'a, to stosowanie również nowoczesnych MOSFET'ów Low RDS(on), które wydzielają zdecydowanie mniejsze ilości ciepła. Testowany Gigabyte, jak przystało na serię TurboForce, posiada podniesione taktowania rdzenia oraz shaderów, odpowiednio 720 i 1800MHz, pamięci natomiast pracują z częstotliwością 1008MHz (2016 w trybie DDR). To sporo, jednak biorąc poprawkę na charakter chłodzenia tej konstrukcji zaczynam się nieco obawiać o stabilność oraz temperaturę karty podczas korzystania z aplikacji 3D. Wg producenta karta nagrzewa się do 78-79 stC (w obrębie GPU) oraz 55-78 stC przy punktach tzw. "węzłów" - Core1/2. Wg producenta nowa metoda rozprowadzania ciepła jest do 76% efektywniejsza od rozwiązań tradycyjnych (raczej czysty marketing). Sprawdzimy to oczywiście "w praniu" ...
Zastosowane pamięci produkcji Samsunga posiadają nieco większą podatność na overclocking względem np. pamięci stosowanych na karcie Palita (Qimonda) o tym samym czasie dostępu. Choć zysk z podkręcania niewielki - zaledwie 78MHz, to i tak z testowanych trzech egzemplarzy GF9600GT jest to wynik najlepszy.
Jakość wykonania nie budzi zastrzeżeń, co prawda blaszki potrafią się nam powyginać przy nieumiejętnym montażu ... jednak aby spełniać swoją rolę muszą być możliwie jak najcieńsze. Uważajmy zatem z tym chłodzeniem, szczególnie dotyczy to wystających z tylnego śledzia listków "odprowadzających" ciepło poza obudowę. Bezgłośne chłodzenie, jak ma to miejsce w "pasywkach" tego segmentu wydajnościowego, to jak okazało się po testach, tylko złudzenie. Karta pomimo otwartego boku obudowy (temperatura otoczenia 22-23stC) przegrzała się po pięciu minutach! gry w LostPlanet. Nastąpiło zmniejszenie wydajności wskutek obniżenia zegarów taktujących (450/600) oraz napięcia zasilającego rdzeń . Otrzymaliśmy zatem grzałkę, która podgrzewając wnętrze PC-ta do ponad 50°C, oferuje w porywach wydajność niższą od GeForce 8800GS... Po raz kolejny wychodzi zatem na jaw, iż tzw. "pasywki" mocnych kart nie nadają się do użytku bez ponoszenia dodatkowych kosztów na wentylatory montowane w obudowie. Zastosowanie 120mm "wicherka" o prędkości 2000rpm (niemal "halny" w testowym blaszaku) zbiło temperaturę o prawie połowę! Mało tego, dzięki dwu-slotowemu, rozbudowanemu systemowi radiatorów, karta przy wspomaganiu wydajnego wentylatora doskonale się podkręcała. Stabilne 788MHz na rdzeniu, oraz 1970MHz na shaderach robi już wrażenie. Widać zatem, że chłodzenie świetnie oddaje ciepło z powierzchni rdzenia, ale trzeba również uważać, ponieważ równie świetnie je zatrzymuje.
Wniosek, dla tej karty potrzebujemy dodatkowych wentylatorów przedmuchujących wnętrze naszej obudowy, inaczej karta przegrzeje nam się w najmniej oczekiwanym momencie. Nie bez znaczenia jest także pośrednie podnoszenie temperatury procesora centralnego, pamięci, mostka północnego i innych newralgicznych komponentów. Zatem, jeśli nasz komputer przypomina zapchaną puszkę Pandory, której otwierać się nawet boimy, kartę tę z całą stanowczością radzę omijać szerokim łukiem; tu lepszym wyborem będzie dwu-slotowy blower wyrzucający nagrzane powietrze z "grafiki" na zewnątrz obudowy, serwowany np. przez Galaxy. Dla zaawansowanych overclockerów, którzy wiedzą jak okiełznać wiatr w obudowie
karta przy swojej cenie może stanowić łakomy kąsek, tym bardziej, że producent wyposażył ten produkt w autorską aplikację "Gamer HUD", która pozwala na zmianę nie tylko taktowania, ale również napięć zasilających i kontrolę pracy wentylatora (dla wersji z aktywnym chłodzeniem). Aby móc skorzystać ze wszystkich dobrodziejstw tego programu potrzebujemy kart Gigabyte'a wyposażonych w specjalizowany układ VGO - "Voltage Gear Overdrive" (regulacja napięć) oraz płyt opartych o chipset nvidia wspierający autorską "technologię" HybridPower - dla serii GF9600.
Orientacyjna cena w dniu testów: 500 zł
Podsumowanie: Gigabyte GeForce 9600GT 512MB - Silent TurboForce
Plusy:
- dobra wydajność
- karta fabrycznie podkręcona (po dodatkowym podkręceniu "zbliżająca" się w testach, lub przewyższająca standardowo taktowane 8800GT!)
- aplikacja "Gamer HUD"
- HDMI + Audio (by spdif)
- PureVideo HD 2nd generacji + /VP3
- cena (jak za możliwości O/C - z dodatkowym wentylatorem!)
Minusy:
- chłodzenie Multi-Core Cooling (za wysoka temperatura podczas pracy w 3D); wysoka podczas spoczynku (nagrzewanie wnętrzności PC-ta)
- dwuslotowe chłodzenie
- wymaga naprawdę dobrej wentylacji w obudowie, bądź osobnego "wiatraczka''
Testy wydajności
Platforma testowa:
- AMD Phenom Quad-Core 9500 2200MHz, 2MB L2
- MSI K9A2 Platinum rev1 (AMD 790FX) CrossFireX sAM2+ (bios v1.33beta)
- Coolermaster Hyper TX2 sAM2
- Kingston HyperX DDR2-1066 2x1GB CL 5-5-5-18 CMD 2T unganged mode
- Seagate 250GB 7200.10 ST3250410AS 16MBcache NCQ
- Chieftec CH-03-PA
- Chieftec CFT-620-A12S
Sterowniki, system operacyjny i narzędzia:
- Windows XP Pro SP2 PL
- Windows VISTA Home Premium PL
- DirectX March'08 update
- amd: AMD X2 driver 1.3.2.0.53 - WinXP
- nvidia: ForceWare 169.32 whql - GeForce 8800GS
- nvidia: ForceWare 169.44 beta - GeForce 8 series
- nvidia: ForceWare 174.53/74 whql - GeForce 9600GT
- nvidia: ForceWare 174.74 whql - GeForce 9800GTX
- ati: Catalyst 8.2 - HD3870X2, CrossFireX
- ati: Catalyst 8.3 (8.471 / 8.471.1)
- FRAPS 2.9.4
- RivaTuner 2.08
- Fur Stability Benchmark
- ATiTool 0.27b4
Karty użyte do testu:
- EVGA GeForce 9800GTX (675/2200 MHz) 512MB
- Gigabyte GeForce 8800GTS (650/1950 MHz) 512MB
- Galaxy GeForce 8800GT (602/1800 MHz) 512MB
- XFX GeForce 8800GT (602/1404 MHz) 256MB
- Zotac 9600GT (725/2016) 512MB AMP!
- Gigabyte GeForce 9600GT (650/1800 MHz) 512MB
- Gainward GeForce 8800GS (576/1697 MHz) 384MB
- Palit GeForce 8600GTS (675/2016 MHz) 512MB
- Gainward GeForce 8600GTS (675/2016 MHz) 256MB
- Galaxy GeForce 8600GE (594/1998 MHz) 256MB
- Galaxy GeForce 8600GT (594/1404 MHz) 256MB
- Gainward GeForce 8600GT GLH (621/1800 MHz) 256MB
- Gigabyte GeForce 8500GT TF (600/1404 MHz) 256MB
- PowerColor Radeon HD3870X2 GDDR3 (825/1800 MHz) 1GB
- Sapphire Radeon HD3870 GDDR4 (780/2250 MHz) 512MB
- ASUS Radeon HD3850 GDDR3 (668/1650 MHz) 512MB / HM 1GB
- HiS Radeon HD3850 GDDR3 (668/1650 MHz) 256MB
- Sapphire Radeon HD3650 GDDR3 (725/1600 MHz) 512MB
- ASUS Radeon HD3650 GDDR3 (725/1600 MHz) 256MB
Testy:
3DMark06
Na początek testy w 3dmark'06, które powinny rozjaśnić nieco sytuację. Co ciekawe pasywna karta Gigabyte'a uzyskuje lepszą wydajność w testach HDR od Radeona HD3870.
Po dodatkowym podkręceniu, TurboForce wspomagany przez "morską bryzę" w obudowie, przebija nawet akcelerator GF8800GT 512MB. Na taktowaniach "niestandardowych" nieźle wypada również Galaxy.
Testy:
S.T.A.L.K.E.R.
W Stalkerze jest jeszcze nieco lepiej. Wszystkie karty blisko 8800GT, a po podkręceniu już niewiele słabiej od 8800GTS 512MB. Cały czas trzeba jednak brać poprawkę na możliwość podkręcenia także i tych kart, które wtedy znacznie "odjadą" naszym testowanym 9600-tkom. Ale nawet pomimo tego wyniki należy uznać za interesujące.
W wyższej rozdzielczości bez zmian, pomijając oczywiście fakt spadku wydajności wszystkich kart
Testy:
BIOSHOCK
Testy:
Unreal Tournament 3
Zarówno w Bioshocku, jak i UT3 (gry na tym samym silniku), możemy liczyć na zadowalającą wydajność. Dosyć wysokie podkręcenie testowanego Gigabyte'a nie przekłada się jakoś na znaczny wzrost wydajności względem również podkręconego Galaxy. Tu problemem będzie po trosze tzw. "koniec" skalowalności rdzenia G94 z naszym nisko taktowanym Phenomem.
Testy:
Lost Planet - Extreme Condition
Lost Planet to nie tylko fajna gra "konsolowa", ale również bardzo wymagający benchmark (w kontekście testowania kart graficznych). To tu właśnie "przegrzał" się pasywny Gigabyte
Z dodatkowym wentylatorem karta pokazała jednak pazurki w teście pod DirectX10 doganiając po O/C popularnego 8800GTS 512MB z górnej półki. Podkręcony Palit wciąż ledwo radzi sobie z Galaxy, co spowodowane jest słabą podatnością pamięci w tym modelu na overclocking.
Testy:
Enemy Teritory : Quake Wars
W Quake Wars "widać" już czystą moc drzemiącą w poszczególnych kartach (OpenGL). Obydwie podkręcone wersje 9600GT (zarówno Galaxy jak i Gigabyte) oferują podobną wydajność co Radeon HD3870, który, co ważne, nie został poddany zabiegowi overclockingu.
Testy:
Need For Speed ProStreet
W najnowszym NFS'ie różnice pomiędzy kartami (zawierające się w zakresie 5kaltek/s) są praktycznie niezauważalne. Ponownie widać, że po dodatkowym O/C nasze karty "pokonują" GeForce 8800GT, zbliżając się już nawet do GTS'a
Testy:
CRYSIS
Crysis dla wszystkich graczy to ostatnio spełnienie nocnych koszmarów, jeżeli chodzi o grywalność mierzoną wrażeniami wizualnymi. Wciąż nie doczekaliśmy się karty, która pozwala na swobodne granie w maksymalnych detalach pod Vistą. Tu najbardziej liczą się shadery - ich ilość, możliwości obliczeniowe, oraz szyna i ilość pamięci. Wszystkie karty dla ustawień wysokich gry (DX9c) pozwalają ledwie na średnio płynną rozgrywkę, która i tak jeszcze ideałem nie jest.
Wnioski proszę wyciągnąć samemu która karta będzie wam najbardziej odpowiadać
W tym dziale nie zadajemy pytań.
Ważne jest także ilość pamięci RAM oraz procesor, to także jest ważne ponieważ musimy dobrać kartę odpowiednią tzn. taką która na twojej maszynie będzie mogła w pełni rozwinąć skrzydła 
