Re: [Opinia] Need For Speed: Undercover
Kolejny nudny NFS, sorry ale już mnie nudzi ta gra.
Kod: Zaznacz cały
http://tnij.org/adsgagasTesty zostały wykonane na trasie Highway-Battle East 1-20 podczas wyścigu z jednym przeciwnikiem. Poziom detali ustawiony był na maksimum, a rozdzielczość 1680x1050. W pierwszym przypadku wyłączono Anti-Aliasing i filtrowanie anizotropowe, w drugim przypadku ustawiono FSAA x4 i 16:1 AF. Przy testach CPU wzięto pod uwagę wydajność tylko przy pierwszych ustawieniach.
Na platformę testową kart graficznych wybrano komputer z procesorem Core 2 Extreme QX6850 (3GHz), 4 GB DDR2 800 MHz (dwie kości po 2 GB) i zainstalowanym Windowsem XP z Service Packiem 3. Najlepiej sprawdziły się karty ze stajni ATi – Radeon HD 4870 oraz Radeon HD 4850 osiągnęły średnio 51 fpsów i 50 fpsów przy pierwszym z wymienionych wyżej ustawień. Natomiast najmocniejszym kartom nVidii - GF GTX 280 i GF GTX 260-216 udało się osiągnąć średnio 48 i 44 fpsy.
Po włączeniu 4x FSAA i 16:1 AF liczba klatek na sekundę spadła średnio tylko o 3 w przypadku wszystkich testowanych kart za wyjątkiem Radeona HD 3870 - wynik tego modelu pogorszył się aż o 10 fpsów (z 42 na 32), wciąż jednak był wystarczający do komfortowej zabawy. Również GF 8800 GTS (512 MB) bez problemu poradził sobie z Need for Speed: Undercover osiągając średnio 37 fpsów przy bardziej wymagających ustawieniach. Z konkurencji odpadły natomiast starsze modele - GF 7900 GT i Radeon X1950 Pro z wynikami poniżej 23 fpsów.
Do testowania procesorów wykorzystano PC wyposażony w GF GX 260-192, 4 GB DDR2 800 MHz (2x2 GB) i Windows XP SP 3. CPU z serii Core2 przebiły wszystkie testowane pozycje AMD, nawet najsłabszy model C2D E4300 (średnio 25 fpsów) okazał się wydajniejszy od czterordzeniowego Phenoma X4 9750 (średnio 23 fpsy). Jedynie Phenom X4 9950 miałby szansę konkurować z Intelem, niestety nie został uwzględniony w testach.
Największą przepaść widać w przypadku najmocniejszych (ze sprawdzanych) procesorów obydwu producentów - Core 2 Extreme QX9650 pozwolił na uzyskanie dwukrotnie większej liczby fpsów niż Phenom X4 9750. Co ciekawe, maszyny z Phenomem X4 9750 i Phenomem X3 8750 pozwalały na osiągnięcie prawie takich samych wyników, natomiast po zamontowaniu Athlonów 64 X2 6000+ i 5000+ rezultaty pogorszyły się jedynie o odpowiednio 1 i 3 fpsy. Zupełnie nie sprawdził się za to komputer z Athlonem 64 4000+ osiągając 15 fpsów.
