GeForce 4 MX 440
Wybór nowego sprzętu, problemy sprzętowe.
Chciałem się dowiedzieć, tak dla ciekawości dlaczego np. przy wymaganiach niektórych gier pisze: nie obsługuje kart GeForce 4 MX ??? Obecnie jest tak dużo kart graficznych ale dlaczego właśnie na tej nie działają niektóre gry. Pewnie czegoś nie posiada ale wie ktoś dlaczego i czego???
Re: GeForce 4 MX 440
np nie posiada odpowiedznich pixel shaderów vertex.... możliwe że gra nie chodzi dlatego że jest zasłaba (sam miałem tą kartę spaliła mi się przsy nfsmw ) są także powody że nie ma odpowiedniego oprogramowania do gry.... możliwe też że dlatego że karta się będzie przegrzewać i radiator nie wystarczy... to chyba wszystko
Re: GeForce 4 MX 440
niektórych? na 4mx od 2004r mozna grac w maksymalnie 20% wszystkich gier a gry z 2006 roku i 2007 ktore mozna odpa;ic na 4mx mozna policzyc na palcach jednej ręki, shadery, aktualnie zeby uruchomi kazda gre w przyzwyoitych detalach (srednich) trzeba miec te 1gb ramu, semprona64, athlona64 czy pentiuma D oraz karte - najwazniejsze, conajmniej 7600GS Sonic czy GT lub X1650XT, to takie minimum do KAŻDEJ gry, bo kto by tam grał w 640x480 ui minimum detalach np w stalkera czy obliviona na przykładowo gf6600, x1300pro nie wspominając o kartach z sm2.0 (20% gier nie włącza sie na tych kartach np jak kolega wyzej R9550 - ktorego nalezy podkreci tak czy siak)
Re: GeForce 4 MX 440
Przecież po wyjściu szóstej serii kart GeForce trzeba było dość długo czekać na odpowiedź ATI, wtedy te* karty miały SM3, Wiele gier nie wymaga Shader Model 3.0, włącza się 90% ale nie ze wszystkimi efektamism2.0 (20% gier nie włącza sie na tych kartach np jak kolega wyzej R9550
Tutaj masz rację, GF4MX nie ma pixel shadera4mx od 2004r mozna grac w maksymalnie 20% wszystkich gier a gry z 2006 roku i 2007 ktore mozna odpa;ic
Skro grać się da to nie widzę problemu Stalker na 6600 idzie na średnich detalach w 800x600, a oblivion niestety nie wiem.bo kto by tam grał w 640x480 ui minimum detalach np w stalkera czy obliviona
*Nvidia GeForce seria 6
Ostatnio zmieniony 29 sie 2007, 21:29 przez pan jUzek, łącznie zmieniany 1 raz.
Re: GeForce 4 MX 440
u mnie na 6200 256/256 procek pentium4 HT 3ghz 1,5gb ram chodził 1024x768, i full bez AA.pan jUzek pisze:Stalker na 6600 idzie na średnich detalach w 800x600
a gf4mx... sam miałem i szczerze nie polecam kupować, zwłaszcza że ci się to nie opłaci, chyba ze nie grasz...
Ostatnio zmieniony 29 sie 2007, 15:47 przez grzecho, łącznie zmieniany 1 raz.
Re: GeForce 4 MX 440
chłopie, przeciez ta karta prawie nic nie kosztujegrzecho pisze:a gf4mx... sam miałem i szczerze nie polecam kupować,
góra 20 zł
Re: GeForce 4 MX 440
Ja sobie chyba kupie do starego komputra bo mój Radeon 9200 się spalił a na allegro GF4MX jest tak jak slavoy napisał po 20złgf4mx... sam miałem i szczerze nie polecam kupować
Stalkera testował mój kolega na jakimś sempronie, 1GB RAM i właśnie GF6600, był to pirat ściągnięty z internetu, I działał płynnie tylko na 800x600 i wyższych detalach (nieco więcej niż średnie, bez AA). Może było to spowodowane przez "nieoryginalność" gry, albo po prostu miał dużo śmiecia w systemie (wirusy, spyware, itd) zważywszy na to że ściągał on już wcześniej piraty to ten bajzel w systemie jest prawdopodobnyu mnie na 6200 256/256 procek pentium4 HT 3ghz 1,5gb ram chodził 1024x768, i full bez AA.
Re: GeForce 4 MX 440
Tak GF6200 64bitowy i STALKER w full detalach nie no nie moge! Jak ja mam 7600GT i musze grać w 1024x768 i troche powyżej medium, na full (a tu nawet nie licze AA i AF) to mam 15-20 fps wiec na 6200 może bedzie te 2 fps człowieku kit wciskaj swojej babci... no chyba ze grałeś na statycznym oświetleniu (DX8 sie wbija) no ale i tak nie wierze bo 64bitowa 6200 w 1024x768 nie spisuje sie nawet srednio bo grałem w stalkera na 128bitowym i podkręconym 9550, 800x600 medium i było ok, wiec na 6200 64 mozna pomarzyć
bo ogółem jest taka jakby nieidoczna opcja (wybór z listy na głównym ekranie) - lighting, najwazniejsza opcja, jesli jest włączona dynamiczne oswietlenie nie ma szans by karty gorsze niz 7600GS sobie z tym poradziły w 1024x768, 6600GT w 800x600 i tego sie trzymajmy
aktualnie jest coraz więcej gier które WYMAGAJĄ obsługi SM3.0, te które pamiętam na szybko to Rainbow Six Vegas, SP Double Agent, Ghost Recon Advanced Warfighter, Colin ten nowy
choc sama obsługa to nic jak np mamy to GF6200, bo np w taki R6 Vegas nie pogramy na tej karcie nawet na rozdziałke 320x200 (jakby taka była)
bo ogółem jest taka jakby nieidoczna opcja (wybór z listy na głównym ekranie) - lighting, najwazniejsza opcja, jesli jest włączona dynamiczne oswietlenie nie ma szans by karty gorsze niz 7600GS sobie z tym poradziły w 1024x768, 6600GT w 800x600 i tego sie trzymajmy
o w lol, ale wtedy kiedy NVIDIA miała juz Sm3.0 to wtedy nie było potrzeby mieć tego modelu cieniowania, był to rok 2004 i nie było ŻADNEJ gry wspierającej SM3.0, dopiero pod koniec 2005 pojawiły sie gry a zarazem karty od ATI z wsparciem dla tego SM, wiec nie mow...pan jUzek pisze:Przecież po wyjściu szóstej serii kart GeForce trzeba było dość długo czekać na odpowiedź ATI, wtedy te karty miały SM3, Wiele gier nie wymaga Shader Model 3.0, włącza się 90% ale nie ze wszystkimi efektamism2.0 (20% gier nie włącza sie na tych kartach np jak kolega wyzej R9550
aktualnie jest coraz więcej gier które WYMAGAJĄ obsługi SM3.0, te które pamiętam na szybko to Rainbow Six Vegas, SP Double Agent, Ghost Recon Advanced Warfighter, Colin ten nowy
choc sama obsługa to nic jak np mamy to GF6200, bo np w taki R6 Vegas nie pogramy na tej karcie nawet na rozdziałke 320x200 (jakby taka była)
Ostatnio zmieniony 29 sie 2007, 17:13 przez korzychxp, łącznie zmieniany 2 razy.
Re: GeForce 4 MX 440
ups!... pomyłka.. moja karta ma 256 bit czytaj uważnie...korzychxp pisze:Tak GF6200 64bitowy i STALKER w full detalach nie no nie moge
w graw 2 tez na tym sprzecie grałem i chodził przyzwoicie.
Re: GeForce 4 MX 440
ołahahaha, 256bitgrzecho pisze:ups!... pomyłka.. moja karta ma 256 bit czytaj uważnie...korzychxp pisze:Tak GF6200 64bitowy i STALKER w full detalach nie no nie moge
w graw 2 tez na tym sprzecie grałem i chodził przyzwoicie.
hmm powiem tak, kit jak nie wiem, jeśli ty nawet wierzysz że masz 256 bitowe pamięci to <font color=red><b>po prostu</b></font> masz wiedzy zero, zostałeś przekabacony przez sprzedawcę a na dodatek niby grasz w full detalach w jedną z najbardziej wymagających gier na świecie na karcie za 100zł, nic tylko kupować 6200, uwaga z 256bitowym... rdzeniem, a 256bitowy rdzen to i 4MX, ale pamięci, pamięci masz 64bitowe, i nic tego nie zmieni, ta karta nie daje sobie rady juz nawet w FEAR który jest grą z 2005 roku, ups co ja mówie, w Far Cry nawet w 1024x768 nie daje sobie rady
pozwole sie wtrącic: far cry smiga w 1024x768 na srednio-wyzszych detalach Sam mam, sam grałem
http://pclab.pl/art17356-28.html
jesli chcesz wiedziec to najnizszym modelem geforce'a z 256bitową pamięcią była seria 6800 (i to nie wszystkie modele miały taką pamięć bo zdarzały sie 128bitówki - GS), już nie liczę FX5900XT bo ta karta mimo 256bitowej pamięci, 8 potoków i bardzo wysokich taktowan jak na te czasy (2003r - premiera), miała wydajność niepodkręconego R9550 (128bit, 4 potoki, 3x nizsze taktowania)
ogółem rzecz biorąć, mówiłem że u mnie na 7600GT czyli karcie no nie wiem 30x lepszej od 6200, STALKER nie chodzi w full detalach, no chyba ze u ciebie płynnosc zaczyna się od 10 fps to gratki, u mnie od 25-30
z resztą znalazłem, polecam bardzo
http://www.egielda.com.pl/?str=art&id=2954-25
moja karta na poziomie army warehouses wyciaga 25 fps uwaga w 800x600, najsłabszą kartą w tescie jest 8500GE (128bit, 8 potoków, taktowania 650/1600) czyli w stosunku do 6200 (64bit, 4 potoki, taktowania jak dobrze pamietam 350/400) to ... no sam widzisz i taki bajer tylko babci wcisniesz która sie nie zna, no albo jest jeszcze jedno wyjscie, zakochałes sie w swojej karcie, bo miałeś 4MX (padło) i 6200 (też padło) - jedne z najgorszych kart nvidii
Ostatnio zmieniony 29 sie 2007, 20:03 przez korzychxp, łącznie zmieniany 3 razy.
Re: GeForce 4 MX 440
korzychxp pisze:pozwole sie wtrącic: far cry smiga w 1024x768 na srednio-wyzszych detalach
Trochę dziwne - u mnie (config w podpisie podany - słaby z porównaniaem do Twojego GeForce'a 7600) Far Cry śmiga spokojnie ( 40 FPS na wyspach, trochę więcej w pomieszczeniach) w średnio - wysokich na 1280 x 1024, tzn. mam na średnie oświetlenie i niskie ilość odłamków - reszta (dźwięk również) na maksa. W tych testach Far Cry jest dodatkowo z HDR-em, więc to też trochę spowalnia grę. Wygląda na to, że popadasz w przesadyzm albo masz zapchany (czyt., np: wiele procesów i włączony na czas grania antywirus) komputer - inaczej tego nie da się wytłumaczyć. Kumpel ma też GeForce'a 7600 i Far Cry spokojnie chodzi na maksymalnych detalach, a jego procesor wcale nie jest mocny, a RAMu ma 1 GB.korzychxp pisze:u mnie na 7600GT
Z resztą temat dotyczy czegoś innego, więc darujmy sobie te porównania komputerów.
Ostatnio zmieniony 29 sie 2007, 20:15 przez MATchlesS, łącznie zmieniany 3 razy.
MATchlesS = MTS = Międzynarodowy Trybunał Sprawiedliwości. :-]
Żeby mi się tak chciało, jak mi się nie chcę. :-]
PC: AMD Athlon 64 X2 5200+ | 4 GB RAM | GeForce 9600 (512 MB; EVGA) | 250 GB Seagate | Creative SBS 240 | LCD LG 17''
Żeby mi się tak chciało, jak mi się nie chcę. :-]
PC: AMD Athlon 64 X2 5200+ | 4 GB RAM | GeForce 9600 (512 MB; EVGA) | 250 GB Seagate | Creative SBS 240 | LCD LG 17''
Re: GeForce 4 MX 440
Nie chodzi mi o Far Cry bo na 7600GT bez HDRu mozna grać i w 1600x1200 na full detalach... albo 1280x1024 z AAx4, AFx16
Mi słabo chodzi STALKER - jak widać, gorzej niz koledze którzy ma 6200 64bit... więc o to chodzi - te bujdy.
W tescie pclaba GF6200, w Far Cry w full detalach na 1024x768 osiąga 26 fps, czyli "w miare" ale to jest pewnie sredni fps wiec minimalny bedzie < 20 fps a wiec niegrywalne, slavoy nie wiem jaką masz karte ale jesli 6200 to na wlasnie srednio-wyzszych, czyli tak pomiędzy, to oczywiscie może chodzic w 1024x768 (30 fps) ze spadkami przykładowo do 25, jest ok, ale mowimy tutaj o fulldetalach (high/ultra), tak czy siak Far Cry podałem jako przykład gry bardzo starej bo 3,5 letniej i GF6200 juz sobie nie radzi z tą grą w full detalach a co dopiero STALKER, Oblivion, Rainbow Six Vegas czy poprzedni Lockdown, a mozna wymieniac godzinami, ta karta nie nadaje sie do grania w 1024x768 (do tej rozdziałki nadaje sie moja karta, kosztująca conajmniej 4x więcej niz 6200), wiec jak dla mnie jeden wielki kit, 6200 i STALKER? Tak w 800x600 i statyczne oswietlenie...
Mi słabo chodzi STALKER - jak widać, gorzej niz koledze którzy ma 6200 64bit... więc o to chodzi - te bujdy.
W tescie pclaba GF6200, w Far Cry w full detalach na 1024x768 osiąga 26 fps, czyli "w miare" ale to jest pewnie sredni fps wiec minimalny bedzie < 20 fps a wiec niegrywalne, slavoy nie wiem jaką masz karte ale jesli 6200 to na wlasnie srednio-wyzszych, czyli tak pomiędzy, to oczywiscie może chodzic w 1024x768 (30 fps) ze spadkami przykładowo do 25, jest ok, ale mowimy tutaj o fulldetalach (high/ultra), tak czy siak Far Cry podałem jako przykład gry bardzo starej bo 3,5 letniej i GF6200 juz sobie nie radzi z tą grą w full detalach a co dopiero STALKER, Oblivion, Rainbow Six Vegas czy poprzedni Lockdown, a mozna wymieniac godzinami, ta karta nie nadaje sie do grania w 1024x768 (do tej rozdziałki nadaje sie moja karta, kosztująca conajmniej 4x więcej niz 6200), wiec jak dla mnie jeden wielki kit, 6200 i STALKER? Tak w 800x600 i statyczne oswietlenie...
Ostatnio zmieniony 29 sie 2007, 20:50 przez korzychxp, łącznie zmieniany 1 raz.
Re: GeForce 4 MX 440
Daruje sobie tą dyskusję, bo prawdę mówiąc gdzieś mam dyskutowanie o grach, gdy nikt nie wspomina o grywalności, o frajdzie z gry tylko o tym że mu stalker nie idzie na full na GF7600GT
Nie wiem o co ci chodzi i co powoduje twój śmiech, wyrażony w 'lol' czyżbym coś źle napisał nie sądzę, Sam potwierdziłeś że Nvidia w czasie od 2004 do końca 2005 roku miała "monopol" na SM3, i przez ponad rok nie było gier oferujących obsługę SM3, później pojawił się np. SC chaos theory który obsługiwał SM3 ale go nie wymagał, gry wymagające SM3 to początek 2007r. i jest ich nie wiele.o w lol, ale wtedy kiedy NVIDIA miała juz Sm3.0 to wtedy nie było potrzeby mieć tego modelu cieniowania, był to rok 2004 i nie było ŻADNEJ gry wspierającej SM3.0, dopiero pod koniec 2005 pojawiły sie gry a zarazem karty od ATI z wsparciem dla tego SM, wiec nie mow...Przecież po wyjściu szóstej serii kart GeForce trzeba było dość długo czekać na odpowiedź ATI, wtedy te karty miały SM3, Wiele gier nie wymaga Shader Model 3.0, włącza się 90% ale nie ze wszystkimi efektami
Re: GeForce 4 MX 440
o przepraszam, u mnie farcry 1024x768, detale bardzo wysokie chodzi bez scinki i moge to udowodnic, tak samo z doom 3korzychxp pisze:w Far Cry nawet w 1024x768 nie daje sobie rady
i wymyśl sobie nowe hasełko, bo to z wciskaniem kitu babci jest juz nudne...
Ostatnio zmieniony 29 sie 2007, 21:40 przez grzecho, łącznie zmieniany 1 raz.
Re: GeForce 4 MX 440
no tak samo chodzi ci stalker, oblivon, gothic, colin dirt i innegrzecho pisze:o przepraszam, u mnie farcry 1024x768, detale bardzo wysokie chodzi bez scinki i moge to udowodnic, tak samo z doom 3korzychxp pisze:w Far Cry nawet w 1024x768 nie daje sobie rady
i wymyśl sobie nowe hasełko, bo to z wciskaniem kitu babci jest juz nudne...
akurat co do dooma nie mam pytan, co do far cry nie moge, lepiej sobie obczaj frapsem ile masz fps ...
a ne babcia, to obojetnie kto inny, ten ktos kto ma zerowe pojecie o kompach na pewno ci uwierzy
Re: GeForce 4 MX 440
http://www.badongo.com/file/4201822 prosze cwaniaku oto zapis klatek z 7 sekundowego benchmarku z frapsa i trzy screeny na dowód detali... nie sugeruj się tym że mało FPS bo każdy de bil wie że fraps zamula podczas jakiejkolwiek jego operacji... przy samym załączonym frapsie(bez benchmarka, filmików itp.) FPS dochodzą do 40 przy otwartych przestrzeniach i 25-35 w pomieszczeniach.pewnie i tak mi nie uwierzysz ale ważne że ja wiem lepiej.
i sam nie wciskaj kitu że 7600GT jest 4 razy droższy od 6200 256mb... ja moją kartę kupiłem za 240, a 7600gt z 256mb ramu, 256bit, silentpipe2 na allegro kosztuje 379
i sam nie wciskaj kitu że 7600GT jest 4 razy droższy od 6200 256mb... ja moją kartę kupiłem za 240, a 7600gt z 256mb ramu, 256bit, silentpipe2 na allegro kosztuje 379
Ostatnio zmieniony 30 sie 2007, 12:39 przez grzecho, łącznie zmieniany 3 razy.
Re: GeForce 4 MX 440
po primo chyba tobie fraps zamula kompa przy mierzeniu, a jak juz fraps ci zamula to pozostawie to bez komentarza, fraps zamula przy nagrywaniu filmików a nie podczas mierzenia ilości fps, a więc jest dokładnie tak na co stać twoją kartegrzecho pisze:http://www.badongo.com/file/4201822 prosze cwaniaku oto zapis klatek z 7 sekundowego benchmarku z frapsa i trzy screeny na dowód detali... nie sugeruj się tym że mało FPS bo każdy de bil wie że fraps zamula podczas jakiejkolwiek jego operacji... przy samym załączonym frapsie(bez benchmarka, filmików itp.) FPS dochodzą do 40 przy otwartych przestrzeniach i 25-35 w pomieszczeniach.pewnie i tak mi nie uwierzysz ale ważne że ja wiem lepiej.
i sam nie wciskaj kitu że 7600GT jest 4 razy droższy od 6200 256mb... ja moją kartę kupiłem za 240, a 7600gt z 256mb ramu, 256bit, silentpipe2 na allegro kosztuje 379
po drugie primo, próbujesz mi udowodnić jakoby 7600gt nie był 20x lepszą kartą od 6200, nawet zważając na cene i robiąc ze mnie idiotę
porównujesz ceny które były kiedyś do cen które są teraz, a na dodatek porównujesz najdroższą wersje 6200 do najtanszej 7600 a może porównajmy ceny które były zawsze, z najwyższymi modelami?
to wychodzi tak... 6200 - 250zł (DDR2 64bit), 7600GT ASUS czy Leadtek - 900zł, no sorry jednak nie jest to 4x wyzsza cena ale 3,5, jak dla mnie kolosalna roznica i to we wszystkim, a jak porównujemy najtansze modele - 6200 DDR1 - 100zł (pci-e), 7600GT 380zł (pci-e), roznica? znowu prawie 4 krotna
wlasnie, jest wazne ze ty wiesz lepiej, testy na necie niczemu nie dowodzą bo ty widzisz wszystko bardzo dobrze, srednia fps w Far Cry dla 6200 to 26 i tego sie trzymamy, z resztą koleś zboczyłeś z trasy, bronisz swojej mizernej żeby nie powiedzieć (cenzura) karty nie nadającej sie do gier, pokaz tego STALKERa czy FEAR to posmiejemy sie (aha nie masz juz tych gier pewnie...), ja swojego R9550 sprzedałem w 2005r, oczywiscie podkręcony był a więc jakby nei patrzeć 6200 zmiatał z powierzchni ziemi, ale mi nie wystarczał, jest połowa roku 2007 a ty grasz w full detalach w 1024x768 w wiekszosc gierek na 64bitowej karcie, brawa dla tego pana, może napisz to na jakims forum komputerowym? wyśmieją cie, po co wciskać kit? ty wiesz najlepiej jak ci chodzi, po co to ukrywać? po co robią karty za 2000zł jesli na karcie za 100zł mozna grać w full detalach? a no to sobie sam juz wytłumacz bo ja wiem, <font color=red><b>po prostu</b></font> sie nie da
800x600 - 6600GT/X1600XT
1024x768 - 7600GT/X1650XT
1280x1024 - X1950Pro/7900GS
i taka prawda, oczyuwiscie we wszystkich grach te karty w podanych rozdziałkach nie zapenwią płynnosci ale w WIĘKSZOŚCI
z NFSUG2 to totalnie sobie nie radzi, gra z 2004r
http://www.egielda.com.pl/?str=art&id=184-10
no ale tobie pewnie chodzi na full, i 40 fps masz jak 9800Pro
Ostatnio zmieniony 30 sie 2007, 16:41 przez korzychxp, łącznie zmieniany 3 razy.
Re: GeForce 4 MX 440
Taki kit to możesz wcisnąć swojej babcikorzychxp pisze:7600GT ASUS czy Leadtek - 900zł
Dokładając jakieś 100zł to kupimy o wiele wydajniejszego GF 8800GTS
Re: GeForce 4 MX 440
Widze czytasz ze zrozumieniem, to była cena kiedyś, w chwili premiery, 7600GT kosztował 900zł, wtedy to wynalazek 8800GTS kosztował 1700zł, tak samo 6200, kiedyś 250zł, teraz 100-140zł, teraz 7600GT 380-480złIwan pisze:Taki kit to możesz wcisnąć swojej babcikorzychxp pisze:7600GT ASUS czy Leadtek - 900zł
Dokładając jakieś 100zł to kupimy o wiele wydajniejszego GF 8800GTS
Re: GeForce 4 MX 440
Tylko czy emerytura babci zbytnio nie ucierpi na takim zakupieTaki kit to możesz wcisnąć swojej babci
Dokładając jakieś 100zł to kupimy o wiele wydajniejszego GF 8800GTS
Asusa kupimy za 470zł a leadteka jeszcze taniej, reszta na piwo
Tylko że w momencie premiery GF7600GT nie było GF serii 8
Ostatnio zmieniony 30 sie 2007, 20:19 przez pan jUzek, łącznie zmieniany 3 razy.