[pytanie] szkodliwość samopodkręcającego się procesora

[kuzynsyna]

kiedyś pisałem na forum, iż zamierzam kupić 1 GB ramu taktowany 400, gdzie moja płyta obsługuje 266, oto link do tematu:
topics30/pamiec-ram-a-plyta-glowna-vt13003.htm
zakupiłem owy ram, tylko teraz pokazuje mi, że mam procesor 1,75 Celeron Ghz, a nie 1,7 Ghz Celeron. W Everest pokazuje mi teraz 17x103 czegoś tam, wcześniej było 17x100. Czy może jest to spowodowane, że owy ram wymaga 2,6 V napiecia, a moja płyta główna daje 2,5 V na ram i płyta zwiększyła to napiecie i przez to podkręcił się procesor? Czy jest to szkodliwe??

[Lucas McFly]

Nie jest to spowodowane ramem itp. Plyty glowne bardzo rzatko kiedy maja idealny zegar np 100 MHz i jest albo troszke zanizony np 99.98 Mhz albo zawyzony 103 Mhz itp i jak sie to pomnozy to wychodzi ze jest roszke wiecej na procesorze. NIe masz sie co tym przejmowac jest OK. Co do napiecia na pamieciach to standardowo dla DDRow jest 2,5 V ale od dluzszego czasu na niektorych pamieciach 400 MHz jest wymagane 2,6 V (np Kingstonach). Plyta glowna dostosuje sobie napiecie do modulow. Jak narazie tylke raz przytrafil mi sie przypadek ze plyta bodajze MSI nie potrafila tego zrobic i trzeba bylo recznie ustawic na 2,6 V bo w trybie "Auto " nie przestawiala i wywalalo "Blue Screena" podczas instalacji windowsa.

[kuzynsyna]

ale non-stop pokaazuje mi procek 1,75 Ghz w Mój Komputer jak dam na właściwości, wcześniej było cały czas 1,7 Ghz, w sumie to nieźle bo mam szybszą pamięć ram i gratis szybszy procek

[bartekmp]

ale non-stop pokaazuje mi procek 1,75 Ghz w Mój Komputer jak dam na właściwości, wcześniej było cay czas 1,7 Ghz, w sumie to nieźle bo mam szybszą pamięć ram i gratis szybszy procek

Ostatnie 2 wyrazy spowodowały banana na mojej twarzy. To coś nigdy już nie będzie szybsze, a te 50MHz to w Celeronie C jest niczym. W C2D to już by powodowało 1% wzrost wydajności, ale tutaj prawie 0% (gdzieś 0,023%), więc twoja radość nie jest na miejscu hehe.

[kuzynsyna]

chyba coś się pomyliłeś w obliczeniach, bo według mnie to było:17x100=1700, jest 17x103=1751, różnica to 51 Mhz stąd przyrost wydajności to 51/1700*100=3%. Więc przyrost jest równy 3%. Zapomniałeś zapewne pomnążyć razy 100.

[bartekmp]

chyba coś się pomyliłeś w obliczeniach, bo według mnie to było:17x100=1700, jest 17x103=1751, różnica to 51 Mhz stąd przyrost wydajności to 51/1700*100=3%. Więc przyrost jest równy 3%. Zapomniałeś zapewne pomnążyć razy 100.

Mi nie chodzi o przyrost taktowania tylko wydajności. Możesz podkręcić procesor o 50% więcej, niż jego taktowanie standartowe, a przyrost wydajności na 100% inny, więc taktowanie nie oznacza wydajności (na przykład spójrzmy na P4 3,8GHz w porównaniu z C2D 2,5GHz).

Co do taktowania masz rację, wiedziałem o tym, ale co do wydajności nie.

[kuzynsyna]

chodziło mi o taktowanie, napisałem wydajnośc, ale sprawdzałem wydajność w takich procesach jak kompresja plików to wzrozła ona gdzieś o około 3 %, czyli w tym przypadku taktowanie przełożyło sie w takim samym stopniu na wydajność.