rocznica filmu sci-fi pt. "Amerykanie na księżyciu"

[Maciek]

Wczoraj była rocznica amerykańskiego filmu nakręconego w 1969 roku i transmitowanego niby na zywo. Lądowanie Amerykanów na księzyciu uważam za jeden z największych przekrętów w dziejach ludzkości (USA jest w tym świetne).

Za wikipedia:

Lądowanie na Księżycu pierwszych ludzi w roku 1969 uznaje się za moment kulminacyjny kosmicznego wyścigu.[53] Neil Armstrong, dowódca misji Apollo 11, stał się pierwszym człowiekiem na powierzchni Srebrnego Globu, jako pierwszy stawiając stopę na Księżycu dokładnie o 02:56 UTC 21 lipca 1969 roku.

Wikipedia:

W 1994 USA, wprawdzie jedynie za pomocą robota, wreszcie jednak powróciło na Księżyc, wysyłając statek misji Clementine.

Czyzby po tylu latach nie mieli nadal technologii pozwalającej teraz w "łatwiejszy" sposób i bezpieczniejszy lądowanie człowieka na księzyciu. Po co im robot skoro juz 30lat wczesniej byl tam niby ich człowiek?

Wkipedia:

Amerykańskie lądowanie i zakończony sukcesem powrót były możliwe dzięki znacznemu rozwojowi technologii w dziedzinach takich jak produkcja osłon termicznych i teorie dotyczące ponownego wejścia w atmosferę (wczesne lata 60).

Czy uważacie że ten banalny kalkulator:

mógłby polecieć w kierunku księzyca, wylądować, i wrócić z księżyca na ziemię bez najmniejszych problemów? Nie? A czemu nie?! Skoro USA w latach 60 miała nieporównywalnie gorszą technologię niż jest w tym banalnym kalkulatorku! Dlaczego przez ponad 30 lat nikt nie był ponownie na ksiezyciu? A może nikt jeszcze nie ma takiej technologii i nie chce podjac ryzyka? A amerykanie kilkakrotnie bez problemu lądowali i wracali z ksiezyca ponad 30 lat temu! Jak to mozliwe?

Wikipedia:

14 stycznia 2004 prezydent Stanów Zjednoczonych, George W. Bush, ogłosił plan przywrócenia misji załogowych na Księżyc do roku 2020.

Niech się amerykańce spiesza i podrzuca w koncu na ksiezyc w miejsce niby pierwszego ladowania odpadki (pojazdy, flage itp.) bo gdyby się wydało ze 1 lądowanie było tylko mistyfikacją to niezłą wojenkę światową moglibysmy mieć A Chińczycy juz szykują się do podrózy na Księzyc...

Dobry jest też jeden fakt:
NASA ostatnio zgubiło nagranie jak Armstrong stawia pierwszy krok na księżycu - ale musza mieć burdel w archiwach!


Przykład zdjęcia publikowanego przez NASA (w duzej rozdzielczosci), pomniejszonego dla celów www:

Czerwoną strzałką zaznaczyłem linię, która oddziela źle dopasowane części zdjęcia. Rozjaśnienie zdjęcia odsłania inny świat.

Równie ciekawe rzeczy zobaczymy, jeżeli poddamy zdjęcie prostej obróbce poprzez użycie funkcji whitepoint. Uzyskamy rozjaśnienie zdjęcia, a efekt widoczny jest na kolejnym zdjęciu.

Na drugim zdjęciu widać wyraźne łaty na niebie. Ziemia jest ewidentnie wstawiona do zdjęcia. Niebo pozbawione jest ziarna, a do tego jest bardzo kiepsko zrobione, bo oprócz ewidentnie widocznych łat widać wyraźnie niedoróbki wokół części lądownika znajdującej się na tle nieba.

Widac ewidentnie że graficy NASA przerabiali te zdjęcia i trzeba pamiętać że były to tak niedoskonałe bo był rok 1969 i nie było wogole takich programów grafiocznych jak dzisiaj. NASA przerabiała te zdjecia z 2 powodów:
- zeby prezentowały się lepiej zdjadaczom hamburgerów
- bo nie byli na księżycu tylko w studiu telewizyjnym
Innych wyjasnień nie może być.

Zdziwienie może budzić fakt, że nie ma ani jednego zdjęcia księżycowego nieba. Amerykańscy astronauci mieliby na Księżycu możliwość wykonania setek znakomitej jakości zdjęć gwiazd. Warunki ku temu na Księżycu są idealne. Ale nie ma ani jednego takiego zdjęcia. Nie ma ich głównie z tego powodu, że ich podrobienie było praktycznie niemożliwe, a nawet dzisiaj byłoby bardzo trudne. Przerobienie zdjęć wykonanych z Ziemi nie wchodziło w grę, ponieważ położenie każdej gwiazdy musiałoby zostać skorygowane o odległość Księżyca od Ziemi. A to bez użycia komputerów było niewykonalne.

Przedstawiony kalkulator miał większą moc niż wtedy komputery, więc obliczenie takich rzeczy jak położenie gwiazd na niebie było prawie niewykonalne.

Jeżeli kogoś zaciekawiłem to proponuje czytać dalej np. na :

Kod: Zaznacz cały

http://www.rzeszow.mm.pl/~gd/usa911/ksiezyc.html
http://prawda2.info/prawda/czlowiek_na_ksiezycu.html
http://www.apollo.xt.pl/
http://pl.wikipedia.org/wiki/Apollo_11

i samemu przemierzyć google w poszukiwaniu dowodów na to czy USa było na księżycu czy nie - jest tego masę

[bartekmp]

No to jest dziwne... Pod koniec lat 60' niby wylądowali na Księżycu i to nie raz, a chcą to powtórzyć dopiero ponad 50 lat po tym, bo niby nie mają technologii, żeby tam osiąść...

Dla mnie to tylko dlatego, żeby Ruscy wiedzieli, że Amerykańce byli szybciej tam, chcieli pokazać swoją wyższość nad Związkiem Radzieckim...

[SWAT]

Według mnie mistyfikacja, taka sama jak z 11 września. W końcu USA jest w tym dobre.

[minas]

Amerykanom muszę przyznać honory, bo jeżeli to naprawdę ściema, na co po tylu latach wychodzi, to oszukać cały świat to był niezły wyczyn. Ale z 11 września? Jaka to ma być ściema, skoro przecież nawet Binladen sie przyznał do zamachu i zgineło tysiące ludzi?

[Carlik]

Kod: Zaznacz cały

http://video.google.pl/videosearch?q=niewygodne+fakty+11+wrze%C5%9Bnia&sitesearch=&aq=3&oq=niewygodne+fakty+#

minas, polecam to zobaczyć .

[minas]

Ale tragedia nie jest fikcją. Był atak, są ofiary. Więc porównanie tego z lądowaniem na księżycu jest bez sensowne.

[Maciek]

Był atak, są ofiary.

Pewne jest tylko że są ofiary a czy USA samo nie przyczyniło się do tych "ofiar" to już nie jestem tego taki pewien. Skoro sami zabili swojego prezydenta to czemu nie i to...

Więc porównanie tego z lądowaniem na księżycu jest bez sensowne.

Porównanie byc może dwóch największych przekrętów w historii ludzkości uważasz za bezsensowne? Więc widac że byłeś zbyt leniwy, aby oglądnąć filmiki które poleciłCarlik

[bartekmp]

Więc widac że byłeś zbyt leniwy, aby oglądnąć filmiki które poleciłCarlik

To był ten film, ponad półtoragodzinny o 11.09.

Ale skoro ten atak, to był przekręt, to w takim razie w jakim celu?

[Kocyk]

żeby zaatakowac IRAK i zdobyć złoża ROPY . Tak cieżko się domyślić ?? Tylko, że nie udało sie i zamiast spadku cen ropy, mamy wzrost.

[Maciek]

żeby zaatakowac IRAK i zdobyć złoża ROPY

Jeszcze jedna teoria głosi, że oprócz ropy przetestowano też nową broń nad którą USA pracowało od lat 60' która zmienia materię w cząsteczki (na angielskiej wikipedii jest tylko niewielka wzmianka na jej temat), tym niektórzy tłumaczą dziwnie małą ilość stali, która została po zawalonych się wieżowcach (ktore przeciez byly zbudowane głównie ze stali).

[bartekmp]

żeby zaatakowac IRAK i zdobyć złoża ROPY . Tak cieżko się domyślić ??

Ciężko, bo Osama Bin Laden, menda co się przyznała, rezyduje w Afganistanie, a nie w Iraku (chociaż ten pierwszy Amerykanie już "okupowali").

która zmienia materię w cząsteczki

Czyli niczego nie zmienia , może chodzi o promieniowanie? Bo materia jest zbudowana z cząsteczek, podobno...

[SWAT]

Ciężko, bo Osama Bin Laden, menda co się przyznała, rezyduje w Afganistanie, a nie w Iraku (chociaż ten pierwszy Amerykanie już "okupowali").

1. To był ziomal podobny do Osamy.
2. USA uważało że Husain jest ściśle z nim powiązany i że wspiera terrorystów.

[Maciek]

1. To był ziomal podobny do Osamy.

A skąd to wiesz? Jakieś źródła?

2. USA uważało że Husain jest ściśle z nim powiązany i że wspiera terrorystów.

Nie bądź naiwny, to nie był główny cel ataku. No chyba że stany mają jeden z najgorszych wywiadów na świecie. Bo głownym powodem ataku na Irak była m.in. broń którą NIBY miał posiadać Husajn (tak atak tłumaczyło USA). Oczywiście wszyscy teraz wiedzą, że takiej broni nie posiadał...

Proponuje przyjrzeć się stronie ekonomiecznej ataku jak już chcecie szukać powodów

[SWAT]

A skąd to wiesz? Jakieś źródła?

Nie było czasem tego w filmiku Carlika?

Nie bądź naiwny, to nie był główny cel ataku.

Niegdzie nie napisałem że uważam to za główny cel ataku, a tylko za jeden z wielu pretekstów, którym posłużyli się przyjaciele z USA.

A oto kolejni mistrzowie blefu. Zapoznajcie się z materiałem. Bardzo ciekawy:

Kod: Zaznacz cały

http://www.npn.org.pl/index.php?option=com_content&task=view&id=405&Itemid=65

[Aq]

Wg. mojej chorej teorii spisku, wszystko rozbija się o pieniądze i rozwój ekonomiczny gospodarki, która przecież nigdzie tak naprawdę nie jest zwyżkowa.

Moja teoria zaczyna się od II wojny światowej. Głownie od lobby senatorów związanych z koncernami zajmującymi się produkcją broni i wszystkiego z tym związanego. Kongres Stanów Zjednoczonych, nie wyrażał zgody na wyjazd wojsk amerykańskich na wojnę do Europy. Potrzebowali iskry do zapalenia przysłowiowego TNT, czegoś, co napędzi gospodarkę w tym czasie, a co najlepiej napędza gospodarkę jak nie właśnie wojna. Poświęcili Pearl Harbor, kilka starych okrętów trochę ludzi. Doskonale wiedzieli co szykują Japończycy ale nic nie zrobili w tej kwestii, poświęcili ludzi ale mieli już pretekst do wyjazdu na wojnę, Japonia była wtedy w osi zła.

Wietnam.
Ówczesny prezydent Kennedy, za żadne skarby świata nie chciał tej wojny a raczej konfliktu zbrojnego. Każdy wie jak się to skończyło dla niego, tak samo jak dla jego brata czy Martina Lutra Kinga. I znowu zwyciężyło lobby wojskowe, napędzili rozwój gospodarczy, kolejna wojna.

Irak.
Może to jest straszne ale coś mi się nie chce wierzyć w 11 września. Tak samo Osame, ja uważam, że to całkowita fikcja, a sam Bin Laden to zwykły aktor, którego dobrze ucharakteryzowali i nagrywają z nim zgrabne filmiki. Kolejna wojna, kolejne pieniądze itd. itd. chociaż, może się mylę oby.

Wiadomo i do tej teorii można się przyczepić. Nie mówię tu, że ona jest prawdziwa, ale może coś mieć w sobie. Jest kolejna z wielu teorii nie mam pojęcia czy trafna, może zbyt fantastyczna.

[SWAT]

Kod: Zaznacz cały

http://wptv.wp.pl/wid,10218372,news.html?ticaid=1660d

Enigma: 11 września - największe kłamstwo XXI wieku