.::Forum.Portal24h.pl::.

heh. Co do dziadostwa semtronow to proponuje zebys sobie poczytal w necie o nich. Bo gadasz glupoty

Marcinek Semprony nie zostały wprowadzone zamiast Athlonów XP tylko zamiast Duronów.

Intel® Celeron 1.7GHz

PENTIUM II 400 MHZ normalnie wymiata

Ja używam Intel Celeron D 2,5 GHZ. Miałem Athlona 1 GHZ i wydaje mi się, że komputer chodził na nim lepiej . Też popieram AMD. Zmiana procesora na Intela był błędem .

Ja używałem AMD używam i będe używał.A te wszystkie g***a spod znaku Intela nigdy u mnie nie zagoszczą ponieważ są to słabe procesory i w porównaniu do AMD to zwyłke kawałki g***a i są jeszcze 2 razy droższe .A po podkręceniu to produkty Intela (nawet te najdroższe) mogą sobie popatrzyć jak przegrywają wydajnością.

Dokładnie jak mój przedmówca. Intel zapędził się w dodawanie herców a nie wzioł pod uwage struktury procka. Pentiumy 4 zwłaszcza prescot są może i wydajne ale energożerne i nie dorównuja Athlonom 64. Procki firmy AMD są wydajne nie tylko w grach bo w innych aplikacjach też.

[ Dodano: Sro 03 Maj, 2006 22:39 ]
Mój procek to AMD Athlon 64 4500

welll1 pisze:Mój procek to AMD Athlon 64 4500

Oż kurde to z jakim on taktowaniem pracuje

2.4 GHZ bez podkręcania. Ale jak na ATHLONA tyle herców to aż za dużo.

welll1 pisze:2.4 GHZ bez podkręcania.

Ja mam 2.5 GHz po podkręceniu a tu lajtowo dojdziesz do 3 i ten proc nawet za kilka lat bedzie wydajniejszy od Pentiumów.To kolejny dowód na to że porcesora z AMD są lepsze.

Intel Pentium III 733Mhz Od 6 lat. Kiedys to był sprzęt...

Nie zgodzę się! Intel był, jest i zawsze będzie górą! Miałem procek Athlon 64 3.0, chciałem coś skopiować, trwało to około 5 min. To samo kopiowałem za pomocą mojego Pentium 4 2.2 i zrobiło to o dwie minuty szybciej! Pentium is the best!

Mam Pentium 4 HT 3.0

Ebon pisze:Nie zgodzę się! Intel był, jest i zawsze będzie górą!

To poczytaj sobie testy

Ebon pisze:Miałem procek Athlon 64 3.0, chciałem coś skopiować, trwało to około 5 min.

Bo właśnie do takich rzeczy to Athlony są słabe ale we wszystkim innym biją ten shit Intela

Ramiro Cruz pisze: wszystkim innym biją ten shit Intela

Czyli w czym? Podaj przykłady

Ebon pisze:Czyli w czym? Podaj przykłady

Porsze cię bardzo:
-Gry
-Grafika
-Benchmarki
-Nagrywanie płyt(kumpel ma P4 HT 3.4GHz i ja szybciej se płytki nagrywam )
-Róznorodne obliczenia w programach
Wszystko to Athlony64 robią lepiej od P4.

Zgadzam się z Ramiro Cruz. Mój kuzyn ma Semprona 1,6 GHZ i u niego wszystko idzie stabilniej i szybciej niż u mnie (mam Celerona D 2,5 GHZ, jak wcześniej pisałem , reszta sprzętu podobna, gdyż wszystkie części wymięnialiśmy równocześnie )...

Ramiro Cruz pisze:-Nagrywanie płyt(kumpel ma P4 HT 3.4GHz i ja szybciej sobie płytki nagrywam )

To to juz zalezy od prędkości nagrywarki

Możliwe, że Athlony są lepsze od Pentium, ale ja je mam od kiedy pamiętam i nie wiem, czy kiedyś zmienię

AMD ma lepszy stosunek ceny do wydajnosci, ale powoli sie to zmienia...

Ja nie mam sprecyzowanego zdania. Obecnie mam AMD Sempron 2200+, przesiadłem sie z Pentium 3/733 mhz i nie narzekam. Chociaz na intela tez nie narzekalem. Pozdro. Aha i do Ramiro Cruz:
Predkosc nagrywania plyty zalezy od predkosci zapisu nagrywarki, a takze od ilosci pamieci bufora (czy jakos tak). Pozdro!

erni_krok pisze:Predkosc nagrywania plyty zalezy od predkosci zapisu nagrywarki, a takze od ilosci pamieci bufora (czy jakos tak). Pozdro!

Ebon pisze:To to juz zalezy od prędkości nagrywarki

Lecz gdy zbiegiem okoliczności posiadamy tę samą nagrywarke(chodzi o model) to niezależy od jeej prędkości