.::Forum.Portal24h.pl::.

Ciekawi mnie jakiego proca macie w kompie. I jakiej firmy jestescie zwolennikami. AMD r0x

Ja w swoim osobistym PC mam AMD Durona 700 MHz a komp widzi go jako 900MHZ
A w innym kompie mam AMD Semprona 2600+ (Głównie na nim gram)
A według mnie AMD są dobre do gier a Pentium no cóż... jeżeli ktoś nie gra tylko wykorzystuje kompa do pisania pisemek albo do tworzenia stron to może wybrać tego procka

Hate_Machine pisze:Ja w swoim osobistym PC mam AMD Durona 700 MHz a komp widzi go jako 900MHZ
A w innym kompie mam AMD Semprona 2600+ (Głównie na nim gram)
A według mnie AMD są dobre do gier a Pentium no cóż... jeżeli ktoś nie gra tylko wykorzystuje kompa do pisania pisemek albo do tworzenia stron to może wybrać tego procka

ale zaglosowac bys mógł. :oczami:

Niezauważyłem ankiety ale teraz zagłosowałem na AMD

Ja mam PIV 3200 MHz i faktycznie nie mam problemu z tworzeniem pisemek . A i na gry nie mogę sie poskarżyc

Ja od samego początku mam procki firmy AMD i nie zamierzam się przesiadać na Intela.

dałam głos na Intela, mam Celeronka 2000 i jestem zadowolona,
co do AMD to nie wiem jak teraz ale kiedyś procki tej firmy nie miały czujnika temperatury i w razie np: padnięcia wentylatora mogły się zagotować, nie wiem jak teraz jest to rozwiazane , ale w przyszłości w razie wymiany kompa przemyślę zmianę bo widzę że dużo ludzi ma AMD

AMD produkuje po prostu lepsze procki od Intela.

napisałam dla czego wybrałam kiedyś Intela

MAGNEZ pisze:AMD produkuje po prostu lepsze procki od Intela.

może tak jakieś uzasadnienie ?, a nie tylko to jest lepsze, a to gorsze - po prostu dla czego ????

to ja powiem tak. Mialem kiedys Intel p3 733mhz. Bylem wielkim zwolennikiem intela. Amd to byl syf dla mnie. Nie dalem sie nikomu przekonac. Wolalem zaplacic dwa razy wiecej za intela niz kupil 2 razy tanszy i czasami wydajniejszy amd. Moj p3 733 sie spalil. Wiec nie chcialem kupowac amd. Mimo iz w testach semtrony bily na glowe celerony kupilem celerona. Kumpel mial podobny sprzet tylko ze na pokladzie mial amd. Ja mialem zegar 1.2 a on 1,3. Testy mnie przerazily. Amd na glowe bila tego balerona. Na glowe i jeszcze bardziej. Wyniki miala troche gorsze niz baleron z zegarem 2gigahercow. Nigdy nie kupie juz intela. Nie dosc ze drozszy to wychodzi na to ze jeszcze slabszy jest. Jak bede miec czas to poszperam po dysku i poszukam testow i screenow jakie kiedys robilem. pozdro

A co do czujnikow temperatury to zalezy o jakich amd mowisz. Durony to może i nie mialy ale athlony i wyzej to maja na pewno.

Dlatego mówię że celeronki i pentiumiki nie nadają się do gier

nadaja sie na błoto. Maja tzw puste megaherce. Baleron z zegarem 2,0ghz nie rozni sie osiagami od balerona 2,2.

Wiadomo, że Athlony wygrywają benchmarki i sprawdzają się lepiej niż Pentiumy, a szczególnie Athlony FX.

males66 - może i masz rację tak na prawde 2,0 nie różni się niczym od 2,2 bo przy tej wydajności różnice sa znikome (przetaktowanie 2,0 na 2,4 to dla nie których to norma chodź nie widać aż tak bardzo różnicy bo to już nie jest to co stare pentium 133/ 166 czy 200 ) , co do czujki temperatury pisałam o prockach 2,0 (jak wtedy kiedy zarobiłam na swojego kompa) a teraz są już 3-ki więc kiedy będą procki 4ghz i wymienię już mojego staruszka na nowy to po pytam jeszcze i może następny to będzie AMD

Architektura procków AMDtrochę się różni od architektury Intela. przede wszystkim pamięć cache się nie dubluje, a to już znacząco wpływa na ich wydajność. Dlatego też np. procesory AMD mają oznaczenia (+ 1800, +3200) , co odpwiadać ma ich odpowiednikom Intela z takimi właśnie częstotliwościami, a naprawdę pracują z częstotliwościami niższymi.
Przekłada się to na cenę, a także na pobó rmocy (i na cenę!!!).
Wiadomo, im procek pobiera mniej prądu, tym mniej się grzeje, im mniej się grzeje, tym szybciej pracuje i zwiększa
to jego żywotność.
Ja mam durona 1300, radeona 9200SE, 512 DDRAM i dotychczas większe kłopoty miałem tylko z Doomem 3, Riddickiem i demem FEAR (musiałem po prostu obniżyć rozdzielczość). Poza tym nawer Far Cry chodził nieźle (1024), to tylko kwestia sterowników.
Jednym słowem, jestem za AMD.

Alina pisze:...co do czujki temperatury pisałam o prockach 2,0 ...

To gadasz brednie. Tyle powiem. Czujnikow temp nie bylo tylko w amd K5/K6.

[ Dodano: Pią 09 Wrz, 2005 06:59 ]

grey70 pisze:Dlatego też np. procesory AMD mają oznaczenia (+ 1800, +3200) , co odpwiadać ma ich odpowiednikom Intela z takimi właśnie częstotliwościami,

To tez nieprawda Oznaczenia Amd procesorow typu 1800+,2200+ itd maja byc wyznacznikiem wydajnosci procesorow tejze firmy. Nie ma to nic do mgz Intela. Byl to takze chwyt marketingowy bo wiekszosc osob na poczatku mylila ta wydajnaosc z megahercami( np amd 2200+ ma zegar 1500mhz a nie 2200mhz)

No, właśnie o to mi chodzoło przecież

polecam posting.php?mode=reply&t=1296

tu elegancko ukazany test w grze ut2003. Elegancka przewaga semprona 2800+(2Ghz) nad celeronem D 2,8Ghz. Przewaga 800mhz a porazka intela. Tego kto chce sie ladowac w balerony to pozdrawiam

Nie ma co się tu rozpisywać na temat Celeronów oglądałem testy jak Celeron 2,8 przegrał z Athlonem XP 1800+ (1500 MHz). I przewaga była dość miażdząca.

MAGNEZ pisze:Nie ma co się tu rozpisywać na temat Celeronów oglądałem testy jak Celeron 2,8 przegrał z Athlonem XP 1800+ (1500 MHz)

Dokładnie tak jak piszesz, wg mnie AMD jest bardziej wydajniejszy od Intela. Tylko mam jeden zażut do firmy AMD, dlaczego wywalili Athlony XP a wprowadzili to dziadostwo Sempromy? przeciesz to jest największa pomyłka jaką popełniła firma AMD!
A co do testów, kiedyś widziałem testy AMD Toledo i jakiegoś Intela kto wygrał? oczywiście AMD!