.::Forum.Portal24h.pl::.

Wykonałem 2 zdjęcia:
- pierwsze aparatem o rozdzielczości 8 Mpix
- drugie innym aparatem o rozdzielczości 3 Mpix
(pomiar ostrości w obydwu przypadkach został ustawiony na centralny punkt, więc im dalej od środka tym ostrość powinna być stosunkowo mniejsza)

Ciekawostka polega na tym, iż drugie zdjęcie zostało "rozciągnięte" do rozdzielczości 8Mpix w programie graficznym. Jak sądzicie, które zdjęcie jest które?

Zdjęcie A:


Zdjęcie B:



Ze zdjęć oczywiście usunąłem dane identyfikacyjne EXIF.
Do zmiany rozmiaru zdjęcia nie został użyty jakiś kosmiczny/magiczny/z serialu CSI program, wykorzystałem darmowy program IrfanView (filtr: Lanczos), do pobrania z:
http://www.portal24h.pl/pobierz/detale/ ... ew-pl.html

na pierwszy rzut oka zdjęcie A jest wykonane lepszym aparatem ale nie oznacza to wyższej rozdzielczości pierwotnej xD stawiałbym na A jeżeli aparaty nie są zróżnicowane jakościowo za bardzo - np najgorszy z 8mpx i najlepszy z 3mpx
co mogę powiedzieć o aparacie A? bardziej żywe kolorki choć nie we wszystkich sytuacjach będzie to na plus i lepsza redukcja drgań

Megapiksele to nie wszystko, aby osiągnąć dobre zdjęcie. Czasami nawet nawet przeszkadzają, jeśli optyka jest słaba i najzwyczajniej w świecie nie potrafi ich obsłużyć. Wtedy mogą nawet powstawać różne szumy na zdjęciach.
Które zdjęcie z którego aparatu było zrobione ciężko ocenić nie wiedząc nawet, jakie to aparaty były. B Mógł to być 8Mpx z za słabą optyką, co spowodowało rozmycie kwiatka, bądź 3Mpx z dobrą optyką jednak za długim czasem naświetlania i jakiś powiew wiatru mógł zniekształcić lekko obraz. W każdym razie na miniaturce o wiele bardziej podoba mi się B, dopiero po powiększeniu traci on trochę na urodzie.

Mi się wydaje że B

Mi także

A zostalo wykonane aparatem 3mpix. Tal mi sie wydaje. A poza tym megapixele to tylko rozmiar wiec wiec jak matryca jest wysokiej jakosci to ciezko stwierdzic ktore jest ktore. Swoja droga lubie spiny w telefonach o mpixele. Mialem kiedys nokie 6230i miala aparat 1,3mpix a pozniej nokie e66 3mpix i ta pierwsza robila zdjecia o niebo lepsze.

Pewnie prościej byłoby powiedzieć które jest które gdyby były one wrzucone faktycznie w rozdzielczości 8 Mpix a nie 1800x1300 (domyślam się, że photobucket je zmniejszył).
Na podstawie tego co pokazałeś domyślam się że zdjęcie A jest robione aparatem 8 Mpix.

Mikolaj. pisze:1800x1300 (domyślam się, że photobucket je zmniejszył)

Heh faktycznie zmniejszył, a nie powinien. Nie zauważyłem, zrobię później reupload w rozdzielczości 8mpix.

OK, w pierwszym poście oraz poniżej już są fotki w poprawnych rozdzielczościach:
Zdjęcie A:


Zdjęcie B:


Które to oryginalnie 8mpix, a które 3mpix?

B

Podtrzymuję to co napisałem wcześniej, według mnie zdjęcie A jest zrobione aparatem 8 Mpix.

Dam znać w środę, które zdjęcie jest które i jaki z tego wniosek.

Tak jak pisalem wczesniej (ale bardziej strzelam) A jest 3mpix

Zdjęcie A ma na pewno bardziej naturalne kolory, B jest trochę przejaskrawione, więc B może wydawać się przez to "ładniejsze"
Porownując kwiatki w srodku kadru, faktycznie trudno jest stwierdzic ktore zdjecie jest ktore, a przeciez dzieli je niby aż 5mpix! A wiadomo przeciez że mpix to najwazniejszy parametr kazdego aparatu, przecież nie wciśniecie mi kitu że w każdej reklamie nas kłamią!

Jutro napiszę dokładnie o co chodzi z tymi zdjęciami, więc jeszcze można "typować".

OK, rozwiązać zagadkę.

Zdjęcie A:
3,15mpix zdjęcie zostało wykonane aparatem Canon PowerShot A720IS:


Parametry automatycznie aparat wybrał: 1/20 2.8 ISO: 200 (tryb manualny umożliwia ich kontrolę)

Zdjęcie B:
8mpix zdjęcie: zostało wykonane telefonem Samsung Galaxy S II 9100:

Oto oryginalne zdjęcie wraz z danymi EXIF:

Parametry automatycznie aparat wybrał: 1/17 2.65 ISO: 80 (możliwe ustawienie ręczne tylko wartości ISO)

Oczywiście zdjęcia nie wykonywałem fachowo np. brak statywu itp. ale przecież aparaty mają taką świetną kontrolę stabilności w reklamach, "robią zdjęcia zanim złapią ostrość" (aluzja do reklamy Nikona dla idiotów, która obecnie leci w TV )

Cena nowego aparatu Canon w momencie premiery: ok. 800zł (obecnie tylko używki za ok. 150zł)
Cena telefony Samsung w momencie premiery: ok. 2500zł (obecnie nowy za ok. 1600zl)



Zdjęcie z telefonu ma zdecydowanie przejaskrawione kolory. I pomimo tego, że zdjęcie z aparatu zostało "rozciągnięte" w programie graficznym z rozdzielczości 3mpix do 8mpix to nadal trudno dostrzec istotne różnice w jakości w porównaniu do 8mpix z telefonu, a różnica powinna być przecież aż 5mpix (rzekomo). Tu uwidocznił się problem aparatów montowanych w telefonach, problem matrycy która jest wielkości główki od szpilki i problem optyki, która jest równie małej wielkości i nigdy nie będzie mogła rywalizować z matrycą i optyką aparatów fotograficznych. Oczywiście producenci mogliby polepszyć aparaty w telefonach produkując większe telefony, znacznie większe i cięższe, ale z kolei klienci chcą kompaktowych telefonów więc jedno i drugie się nawzajem wyklucza. Fizyki się nie oszuka. Ponadto dobra optyka dużo kosztuje, a klient chce kupić produkt jak najtaniej, więc znowu napotykamy na sprzeczność

Fizyki się nie oszuka, ale jak oszukać typowego klienta, który o fotografii zna się tyle co nic? Jak sprawić aby kupił nasz produkt i dał nam zarobić? Trzeba mu wcisnąć m.in. kit o mpix. Trzeba nakleić dużą liczbę mpix na obudowie wtedy będzie OK. Skoro nie da się polepszyć optyki i matrycy aparatu w telefonie to trzeba po prostu algorytmem podobnie jak w programie graficznym rozciągać zdjęcia do żądanej "ilości mpix", czyli rozdzielczości, podobnie tak jak ja to zrobiłem przy okazji tych zdjęć, tylko że to dzieje się w samym telefonie po zrobieniu zdjęć. Tylko dlaczego 5 lat temu w telefonach nie było aparatów np. 8mpix? Odpowiedź jest banalna, po prostu wtedy nie było tak wydajnych procesorów w telefonach, które by stosowały algorytmy "polepszające" zdjęcia, tzn. nie były w stanie wtedy CPU szybko programowo przeskalować zdjęcie, zwiększyć jego kontrast, wyostrzyć już po zrobieniu danego zdjęcia. Doskonałym przykładem obrazującym te zabiegi może być aparat w HTC Desire HD vs obraz referencyjny w lustrzance Canon: (wybrałem ten model bo HTC zawsze miało problem z jakością aparatów i m.in. dźwięków w swoich telefonach, a w nowszych ich telefonach już jest znacznie lepiej w porównaniu do tego co było kiedyś)

(zdjęcie z: gsmarena.com)
Na zdjęciu z HTC widać, że ma bardzo dużą boską poświatę, jest to efekt programowego zwiększania kontrastu i wyostrzania zdjęcia. Podobny efekt uzyskacie w dowolnym programie graficznym na PC. Dodatkowo są przejaskrawione kolory i barwa zbyt ciepła, przez co biały zmienia się w czerwony (to może być też efekt bardzo taniej optyki), ale dzięki temu mniej wprawnemu klientowi tego produktu zdjęcie może wydawać się cieplejsze, czyli "lepsze". Widać, że programiści HTC piszący algorytm "polepszania" zdjęcia się wtedy nie postarali.


Niedługo pojawią się aparaty w telefonach co będą miały śmieszny napis 20mpix, oczywiście stanie się to wtedy gdy w telefonach zamontują dostatecznie wydajne procesory, które będą mogły rozciągnąć zdjęcie do 20mpix, a nie wtedy gdy zwiększy się wielkość i jakość matrycy czy optyki, od których to głównie zależy jakość zdjęcia

Mówiłem, ze B może być 8mpx ze słabą optyką aczkolwiek moim zdaniem porównywanie zdjęć z urządzenia wykorzystanego do tego, do czego stworzone zostało (aparat fotograficzny) z urządzeniem stworzonym do czego innego (telefon służy do dzwonienia, nie do robienia zdjęć) z bajerem, który co prawda przydatny jest, ale jest podstawową funkcją urządzenia jest raczej dziwne.

Mi sie wydaje ze Mackowi chodzi o to by pokazac ze nie ilosc pixeli sie liczy a jakosc matrycy i to mu wyszlo.